Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-340/2017 от 20.07.2017

Дело № 1-340/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний             03 октября 2017 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кулешовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Калина С.А.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Алимовой А.Э., старшего помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Сендецкой Ю.Ю.,

подсудимого Домрачева А.В.,

защитника адвоката Ткачева А.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный конторой адвокатов г. Спасска-Дальнего,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Домрачева Александра Валентиновича, <данные изъяты>; судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    У С Т А Н О В И Л:    

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 20 минут Домрачев А.В., следуя <адрес>, в окно увидел помещение, предназначенное для хранения ручной клади пассажиров, являющееся камерой хранения, и, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (ценностей, денежных средств) с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность противоправного деяния – изъятия чужого имущества в свою пользу, и, предвидев неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, <данные изъяты> и, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества через оконный проем проник в <адрес>, и через незапертую дверь проследовал в <адрес> с целью хищения денежных средств, находясь в котором обнаружил стоящий в шкафу сейф, запертый на ключ, откуда пытался похитить принадлежащие <данные изъяты>» денежные средства в сумме <Сумма> копеек, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку, увидев охранника железнодорожного вокзала Спасска-Дальнего, скрылся с места преступления, не завладев похищенным.

В судебном заседании подсудимый Домрачев А.В. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью.

Подсудимый Домрачев А.В. пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.     Защитник адвокат Ткачев А.Ю. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Домрачева А.В. поддержал.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 в предоставленном суду письменном заявлении указал, что против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении Домрачева А.В. не возражает, материальных претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет, просит рассмотреть дело без его участия.

Государственные обвинители Алимова А.Э., Сендецкая Ю.Ю. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении Домрачева А.В. не возражали.

    Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Домрачев А.В. обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом из формулировки предъявленного предварительным следствием обвинения суд исключает квалифицирующий признак объективной стороны состава преступления: «с незаконным проникновением в иное хранилище», так как из существа предъявленного Домрачеву А.В. обвинения следует, что указанная квалификация действий подсудимого предъявлена предварительным следствием излишне, как альтернативная к квалифицирующему признаку «с незаконным проникновением в помещение».

Указанные изменения положение подсудимого не ухудшают, фактические обстоятельства не изменяются.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Домрачева А.В. суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающего наказания обстоятельства у суда отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому Домрачеву А.В. суд, учитывая характер, степень общественной опасности, категорию совершенного им покушения на преступление, относящегося к средней тяжести, личность подсудимого Домрачева А.В., не состоящего на учете врачей психиатра и нарколога, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> по адресу проживания: <адрес> характеризующегося следующим образом: со слов соседей зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, ранее проживал по указанному адресу, злоупотреблял спиртными напитками, в общественной жизни села участия не принимал, в настоящее время данный дом не пригоден для проживания, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ характеризующегося положительно; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений против собственности, принимая во внимание обстоятельства преступления, что Домрачев А.В. совершил покушение на преступление против собственности, имущественное положение подсудимого, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку Домрачев А.В., ранее отбывавший наказание в виде реального лишения свободы, в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил преступление, совершение нового преступления полностью зависело от самого подсудимого; - приходит к выводу на основании ст. 43 УК РФ о назначении Домрачеву А.В. наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, и правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что Домрачев А.В. совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он осужден за совершение умышленного преступления, а также, что приговором Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что преступление по настоящему делу Домрачев А.В. совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о назначении ему окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что в совокупность преступлений входит и наказание по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Домрачеву А.В. установлен особо опасный рецидив преступлений, отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Рассматривая вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что по вступлении приговора в законную силу <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение начальнику железнодорожного вокзала Спасска-Дальнего, следует оставить в распоряжении начальника железнодорожного вокзала Спасска-Дальнего.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Домрачева Александра Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Домрачеву Александру Валентиновичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Домрачеву Александру Валентиновичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания окончательного наказания Домрачева Александра Валентиновича время содержания его под стражей согласно приговору мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение начальнику железнодорожного вокзала Спасска-Дальнего, - оставить в распоряжении начальника железнодорожного вокзала Спасска-Дальнего.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья О.А. Кулешова