Мотивированное решение по делу № 02-2407/2019 от 18.02.2019

№ 2-2407/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2407/19 по иску фио к ООО Современный Сервис, МSI адреснаименование организации о защите прав потребителей,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, MSI адреснаименование организации о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что дата истец купил за наличный расчёт ноутбук марки MSI стоимостью сумма в магазине по адресу: адрес. Наименование ноутбука по товарному чеку: Ноутбук MSI GT72S 6QE (DominatorProG Tobii)-1019RU i7-6820HK(2.7)/32Gb/lTb+256Gb SSD/17.3” FHD/GTX980M 8Gb DDR5/BDWriter/Backlight/G-SYNC/TOBII/9Cell/W. Серийный номер ноутбука (S/N): GT72S 6QE-1019RUK1602000004. У ноутбука дата гарантии + 3 месяца за регистрацию на сайте MSI, после покупки, истец зарегистрировал ноутбук на сайте MSI. За время эксплуатации истец выявил дефекты: сильное покалывание током обеих кистей рук при контакте с ноутбуком, сбои в работе операционной системы, ненадлежащая работа клавиатуры. дата истец обратился к ответчику наименование организации и заключил договор № MSI-11711658 от дата о проведении диагностики ноутбука. дата истец в помещении наименование организации ознакомился с заключением производителя MSI Россия. По факту проведенной диагностики производитель установил неисправность трех модулей: графической карты, твердотельного накопителя и LCD матрицы. Наличие дефектов, связанных с клавиатурой и ударами тока не выявлено. Устройство возвращено в исправном состоянии. Истец не заявлял требование о ремонте ноутбука, предметом договора с сервисным центром была исключительно диагностика неисправностей. Кроме того, на ноутбуке истец обнаружил около 50 царапин, которых не было до сдачи ноутбука в сервисный центр. Истец отказался забирать ноутбук из сервисного центра. дата истец обратился к ответчику наименование организации с претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств в размере сумма, компенсации вреда. дата ответчик наименование организации отказал в удовлетворении требований истца. дата истец направил претензию наименование организации, MSI Россия, которая также оставлена без удовлетворения. Истец просит суд расторгнуть договор № MSI-11711658 от дата о проведении диагностики ноутбука, заключенный между истцом и наименование организации, расторгнуть договор купли-продажи от дата, заключенный между истцом и ответчиком наименование организации, взыскать с ответчиков сумма, уплаченных за ноутбук, компенсацию морального вреда в размере 3 325 000руб., неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, убытки в виде затрат на покупку расходных материалов в размере сумма, штраф, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчика наименование организации по доверенности фио, адвокаты фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Представитель ответчика MSI Россия по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит следующему выводу.

В силу требований ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 18 и ч. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки в течение 15 дней со дня передачи такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случаях: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных сроков устранения недостатков товара. Потребитель вправе предъявить перечисленные требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

При этом потребитель вправе самостоятельно определить свои требования к продавцу товара ненадлежащего качества: выбор между ремонтом товара, заменой его на другой аналогичный, либо возвратом уплаченных за него денежных средств - определяется волеизъявлением покупателя. Аналогичные положения закреплены в статьях 503 и 475 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Существенными считаются недостатки, которые выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, вследствие которых покупатель лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в том числе и возможности использования товара по назначению; недостаток, который не может быть устранен без соразмерных расходов, когда расходы приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара; недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее сорок пять дней или время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата истец купил за наличный расчёт ноутбук марки MSI стоимостью сумма в магазине по адресу: адрес. Наименование ноутбука по товарному чеку: Ноутбук MSI GT72S 6QE(DominatorProG Tobii)-1019RU i7-6820HK(2.7)/32Gb/lTb+256Gb SSD/17.3” FHD/GTX980M 8Gb DDR5/BDWriter/Backlight/G-SYNC/TOBII/9Cell/W. Серийный номер ноутбука (S/N): GT72S 6QE-1019RUK1602000004. У ноутбука дата гарантии + 3 месяца за регистрацию на сайте MSI, после покупки истец, зарегистрировал ноутбук на сайте MSI. За время эксплуатации истец выявил дефекты: сильное покалывание током обеих кистей рук при контакте с ноутбуком, сбои в работе операционной системы, ненадлежащая работа клавиатуры.

дата истец обратился к ответчику наименование организации и заключил договор № MSI-11711658 от дата о выполнении работ.

дата истец в помещении наименование организации ознакомился с заключением производителя MSI Россия. По факту проведенной диагностики производитель установил неисправность трех модулей: графической карты, твердотельного накопителя и LCD матрицы. Наличие дефектов, связанных с клавиатурой и ударами тока не выявлено. Устройство возвращено в исправном состоянии.

Истец не заявлял требование о ремонте ноутбука, предметом договора с сервисным центром была исключительно диагностика неисправностей. В связи с чем, истец просит о расторжении договора № MSI-11711658 от дата, заключенного между истцом и ответчиком наименование организации.

Кроме того, на ноутбуке истец обнаружил около 50 царапин, которых не было до сдачи ноутбука в сервисный центр. Истец отказался забирать ноутбук из сервисного центра.

При этом, истец не оспаривал факт того, что договор № MSI-11711658 от дата был исполнен стороной ответчика.

Если договор исполнен в соответствии с его условиями, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями или другими обычно предъявляемыми требованиями, обязательство прекращается (ст. 309, п. 1 ст. 408 ГК РФ). Поскольку прекратить обязательство, уже ранее прекращенное надлежащим исполнением, нельзя, такой договор не может быть расторгнут.

дата истец обратился к ответчику наименование организации с претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств в размере сумма, компенсации вреда.

дата ответчик наименование организации отказал в удовлетворении требований истца в связи с отсутствием оснований для расторжения.

дата истец направил претензию наименование организации, MSI Россия.

Однако, как следует из пояснений представителя ответчика наименование организации, по результатам диагностики ноутбука истца, произведенной производителем  MSI Россия, было составлено техническое заключение диагностики оборудования MSI, которое является основанием для возврата уплаченных денежных средств в месте покупки. Причина выдачи: во время диагностики/ремонта/хранения ноутбука была повреждена матрица.

Данное решение было доведено до сведения истца по телефону, однако истец отказался от этого предложения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики MSI Россия, наименование организации не возражали против расторжения договора и возврата денежных средств, уплаченных за товар по указанному договору, договор купли-продажи считается расторгнутым, и расторжение его в судебном порядке не требуется.

На основании изложенного, в удовлетворении требований истца о расторжении договора № MSI-11711658 от дата, заключенного между истцом и ответчиком наименование организации, договора купли-продажи от дата, заключенный между истцом и ответчиком наименование организации, взыскании с ответчиков сумма, уплаченных за ноутбук, надлежит отказать.

Суд отказывает в удовлетворении иных взаимосвязанных с требованием истца о расторжении договоров требований как производных от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, МSI адреснаименование организации о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата