Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2017 от 21.03.2017

Дело № 12 – 87/17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2016 года                            г.Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

с участием защитника – адвоката Терре Е.А.

рассмотрев в судебном заседании в г.Сарапуле жалобу Марфиной <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением Административной комиссии при Администрации г.Сарапула № 53 от 15 февраля 2017 года Марфина А.Е. была привлечена к административной ответственности по ст.5 Закона УР «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Марфина А.Е., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку никаких действий, нарушающих тишину и покой не производила, музыку не слушала. <данные изъяты> не поясняла, что именно Марфина А.Е. была инициатором шума. Пояснения Марфиной А.Е. при рассмотрении дела об административном правонарушении учтены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Марфина А.Е. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Защитник адвокат Терре Е.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитника, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ суд не связан с доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами и документами.

Согласно ст. 26.7 КоАП РФ документы, признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них гражданами, имею значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как письменной, так и в иной форме

Как усматривается из протокола по делу об административном правонарушении от 07 февраля 2017 года совершение Марфиной А.Е. административного правонарушения выразилось в том, что 04 января 2017 года в 00 час. 15 мин. по адресу: <данные изъяты> в квартире № <данные изъяты> Марфина А.Е. шумела (громко слушала музыку), тем самым мешая отдыхать <данные изъяты> из квартиры № <данные изъяты> по указанному адресу, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.5 «нарушение тишина и покоя граждан» Закона УР от 13.10.2011г. №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

В силу ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение положений ст.29.10 КоАП РФ в текст обжалуемого постановления отсутствует какая-либо мотивировка, связанная с признанием Марфиной А.Е. виновной и определением ей вида и размера наказания, ссылка на конкретные доказательства.

В силу ст.29.8.КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: 1) дата и место рассмотрения дела; 2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; 3) событие рассматриваемого административного правонарушения; 4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; 5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; 6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; 7) документы, исследованные при рассмотрении дела. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

Протокол составлен с нарушением положений данной статьи КоАП РФ, в протоколе отсутствуют объяснения Марфиной А.Е.

Таким образом, суд приходит к выводу о допущенных существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела.

В соответствии со ст.5 Закона УР от 13.10.2011г. №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» административная ответственность наступает за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время (с 23.00 часов до 7.00 часов), за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно примечанию к статье к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся громкая речь, крики, свист, пение, использование звуковоспроизводящих устройств, неотключение неоднократно срабатывающей автосигнализации, использование громкоговорящих устройств на повышенной громкости, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли, выполнение ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, использование пиротехнических средств (петард, ракетниц и других), за исключением использования пиротехнических средств для организации органами государственной власти и органами местного самоуправления культурно-массовых мероприятий, иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшими нарушение тишины и покоя граждан.

Из оспариваемого постановления следует, что шумела Марфина А.Е. Вместе с тем, из объяснений <данные изъяты> имеющихся в материалах дел, следует, что музыку громко включил Марфин Н. В своих объяснениях <данные изъяты> вообще не упоминает о том, что шумела Марфина А.Е.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля <данные изъяты> следует, что в ночь с 3 на 4 января 2017 года он находился дома, в квартире № <данные изъяты> дома <данные изъяты>, шум доносился из квартиры № <данные изъяты> в которой проживают злоупотребляющие алкоголем жильцы, жильцов квартиры № <данные изъяты> характеризует положительно, <данные изъяты> постоянно ко всем придирается, всегда всем недовольна.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля <данные изъяты> следует, что он снимает квартиру № <данные изъяты> по <данные изъяты>, в ночь с 3 на 4 января 2017 года дома находилась его жена, с ее слов ему известно, что шумели в квартире № <данные изъяты> в которой проживают злоупотребляющие алкоголем жильцы, часто шумят, в квартире №<данные изъяты> жильцы тихие, спокойные.

При изложенных обстоятельствах доказательства совершения Марфиной А.Е. вменяемого ей административного правонарушения отсутствуют, не доказано событие административного правонарушения, выражающееся в нарушении тишины и покоя в виде шума из квартиры № <данные изъяты>

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Таким образом, жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Марфиной <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 53 от 15 февраля 2017 года, вынесенное Административной комиссией при Администрации г.Сарапула в отношении Марфиной <данные изъяты> о привлечении ее к административной ответственности по ст.5 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» от 13 октября 2011 года N 57-РЗ – отменить, производство по делу прекратить по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствие события административного правонарушения.

.

Решение может быть обжаловано лицами, 0указанными в ст. ст. 25.1 – 25.4 КоАП РФ в Верховный Суд УР в срок 10 дней.

.

Судья:                     Голубев В.Ю.