Решение по делу № 2-3957/2015 ~ М-1944/2015 от 26.03.2015

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ №

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

судьи ФИО4

секретарь судебного заседания ФИО5

при участии представителя истца – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о признании договора недействительным в части, взыскании неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании п. 4.4 договора недействительным с момента заключения, взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик должен нести ответственность за нарушение сроков ввода в эксплуатацию объекта строительства в соответствии с Законом Российской Федерации “О защите прав потребителей”.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, просил их удовлетворить.

Заслушав доводы представителя истца, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о внесении паевого взноса на строительство Объекта. Предмет договора – осуществление совместного строительства <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок № с последующей передачей пайщику его доли в помещении в виде помещения для отдыха – <данные изъяты> Рекреационного комплекса с помещениями для отдыха – <данные изъяты>

Пунктом 2.1.3. установлено, что Кооператив обязуется обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию Объекта с передачей Пайщику его Пая со всеми документами, необходимыми для получения Свидетельства о праве собственности в органе государственной регистрации прав в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанного договору при нарушении Кооперативом срока ввода Объекта в эксплуатацию, Кооператив выплачивает Пайщику пеню в размере 0,5% от сумы средств, внесенных Пайщиком, за каждый месяц просрочки, но не более, чем в течение трех месяцев (пункт 4.4).

Сумма оплаты пая составила <данные изъяты> и внесена истцом в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени Объект не введен в эксплуатацию.

Согласно части первой статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Частью второй указанной нормы установлено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, измен Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 указанного Кодекса).

Из содержания пункту 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации (статья 6 ФКЗ “О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов ? Республики Крым и города федерального значения Севастополя”).

В судебном заседании представителем истца не предоставлено надлежащих и допустимых доказательств того, что ответчиком была нарушена свобода истца в заключении договора о внесении паевого взноса на строительство Объекта и того, что истец считала, что она подписывает договор долевого участия.

Согласно части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 настоящего Кодекса).

Исследовав представленные доказательства, оценивая допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления в части признания договора от ДД.ММ.ГГГГ в части пункту 4.4. недействительным с момента заключения.

Поскольку суд не признает спорный договор в части ответственности Кооператива за нарушение срока ввода Объекта в эксплуатацию недействительным, к спорным отношениям не полежит применению Закон Российской Федерации “О защите прав потребителей”.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) ФИО4

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья                                    ФИО4