Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-3765/2017 от 07.07.2017

Дело № 2-3765/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шайдуллиной М.Н.

при секретаре Карагуловой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой ПИ, Сафонова АС к ГК «АСВ», ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) об установлении размера требований по вкладу и взыскании страхового возмещения,

установил:

Истцы Калашникова П.И., Сафонов А.С. обратились в суд с указанным иском к ответчикам ГК «АСВ», АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО), просят установить размер требований Калашниковой П.И. по вкладу – 1 286 101,28 руб. и взыскать в ее пользу указанную сумму в качестве страхового возмещения, установить размер требований Сафонова А.С. по вкладу – 1 286 101,28 руб. и взыскать в его пользу указанную сумму в качестве страхового возмещения, мотивируя тем, что 06.10.2015 года между Калашниковой Е.В. и АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) заключен Договор банковского вклада, денежные средства размещены на депозитный счет. 01.02.2016г. был заключен договор беспроцентного займа между Калашниковой П.И. (Займодавец) и Калашниковой Е.В. (Заемщик), по условиям которого займодавец передала денежные средства заемщику. Займодавец состоит в зарегистрированном браке с Сафоновым А.С. 15.09.2016 года Калашникова Е.В. часть денег передала Калашниковой П.И., которая внесла их на свой расчетный счет, другую часть передала Сафонову А.С., который также внес на свой расчетный счет. Таким образом, заемщик Калашникова Е.В. возвратила сумму займа частично из занятых 2 571 399,16 руб., оставшуюся часть заемщик обещала вернуть позже. Приказом Банка России от 19.09.2016 г. №ОД-3144 у АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Поскольку в возмещении по вкладу истцам было отказано, они обратились в суд.

Истцы Калашникова П.И. и Сафонов А.С., а также третье лицо Калашникова Е.В. не явились.

Представитель истцов и третьего лица по доверенности Артемов Д.А. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГК «АСВ» по доверенности Карабастов Г.А. явился, возражал против исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) явку представителя не обеспечило.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам устанавливаются Федеральным законом от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», который также регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 - 9 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций.

В силу ч. 1 и 2 ст. 11 указанного закона размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей.

Согласно ч. 4 и 10 ст. 12 указанного закона выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай... При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

При этом под вкладом вышеуказанным законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).

Таким образом, для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 224 ГК РФ договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств. Соответственно, невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.10.2015г. между Калашниковой Е.В. и АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) заключен договор Банковского вклада физического лица «Особый -VIP» №8400000656-Ос-VIP, сроком 367 дней - до 07.10.2016 года, под 3,85% годовых, в соответствии с которым открыт счет №423018400200000143183. Сумма вклада составила  101 000 долларов США.

01.02.2016г. между Калашниковой П.И. (займодавец) и Калашниковой Е.В. (заемщик) заключен договор беспроцентного займа денежных средств в размере  3 000 000 руб.

Согласно п. 7 Договора займодавец состоит в зарегистрированном браке с гр. Сафоновым А.С., с которым установлен режим общей собственности имущества. Принимая во внимание тот факт, что сумма займа предоставляется Заемщику из общих совместных денежных средств, возврат суммы займа полностью или частично гр. Сафонову А.С. признается надлежащим выполнением обязательств Заемщика по Договору. Об ином Займодавец обязуется заблаговременно письменно уведомить Заемщика.

Из иска следует, что во исполнение условий договора займа от 15.09.2016 года Калашникова Е.В. сняла со счета вклада 59 365,32 долларов США, и часть, в размере 19 788 долларов США, передала Калашниковой П.И., которая их внесла на свой расчетный счет №40817840200000144115, открытый в АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО), а сумму в размере 19 788 долларов США Калашникова Е.В. передала Сафронову А.С., который также внес денежные средства на свой расчетный счет № 40817840000000144441, открытый в АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО). Таким образом, Калашникова Е.В. часть заемных денежных средств вернула Калашниковой П.И., часть денежных средств осталась должна. Передача денежных средств подтверждается приходно-кассовыми ордерами №№ 1, 2 от 15.09.2016г. (л.д.32,36)

После совершения расходной операции по счету Калашниковой Е.В. остаток ее средств на счете снизился до минимальных значений, не превышающих максимальный размер страхового вымещения.

При этом, остаток на счетах истцов не превысил максимальный размер страхового возмещения (а по счету Калашниковой Е.В. – незначительно превысил). Формирование остатка в размере 19 788 долларов США было полностью осуществлено за счет средств кредитора Калашниковой Е.В.

Приказом Банка России от 19.09.2016 г. №ОД-3144 у АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Московской области от 25.10.2016 г. № А40-196703/2016 АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

13.12.2016 года истцы Калашникова П.И. и Сафонов А.С. обратились к ГК «АСВ» с заявлением о несогласии с размером возмещения.

Согласно ответам ГК «АСВ» от 24.01.2017 года №ИА-129214 и №ИА-129205, истцам было сообщено, что с 15.09.2016г. по счету одного из клиентов Банка, сумма вкладов которого превышала установленный законом максимальный размер страхового возмещения, произведены технические записи о снятии денежных средств. Одновременно осуществлены записи о «внесении» их на счета истцов. Агентство полагает, что данные действия не отражали действительного поступления денежных средств, а лишь создавали видимость проведения банковских операций.

Вместе с тем из представленных ГК «АСВ» документов усматривается, что на 04.08.2016 года остатки по счету 47418 (учет средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенному по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств) составили 73 897 467,15 руб.

По состоянию на 15.09.2016 года остатки по счету 47418 составили – 3 413 553 407,55 руб.

Таким образом, банк задолго до, якобы, совершения Калашниковой Е.В. расходной операции перестал исполнять поручения клиентов.

Оценивая изложенное, суд считает необходимым отметить следующее.

В период отсутствия на корреспондентских счетах банка денежных средств операции по счетам ее клиентов являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств, то есть фактического совершения операций по счетам клиентов банка не происходит.

Невозможность перевода денежных средств со счетов одних клиентов банка на счета других его клиентов при отсутствии на корреспондентских счетах банка достаточных денежных средств подтверждается выводами Конституционного Суда РФ, изложенными в п. 2 Определения от 25 июля 2001 г. № 138-О, который указал, что исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Соответственно, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка, реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению средств на счета истца не могут быть признаны действиями по исполнению в смысле ст. 834 ГК РФ (внесение денежных средств) и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. Так согласованные действия кредитора и истцов по переводу средств с расчетного счета третьего лица на счета истцов не повлекли внесения денежных средств, не породили у Банка обязанностей, характерных для договора вклада и как следствие не породили обязательств Агентства.

Принадлежность денежных средств определяется владельцем счета.

При таких обстоятельствах, суд критически относится к представленным документам в подтверждение зачисления денежных средств на счета истцов поскольку, как указано выше, банк по состоянию на указанные даты фактически являлся неплатежеспособным, при этом банк технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекут, в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

Кроме того, в соответствии с положениями закона, в частности ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебной защите прав истцов на страховое возмещение по вкладу/счету следует отказать, также и по тому основанию, что действия по заключению договора при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по счету истцов в целях выведения денежных средств со счета третьего лица и последующего предъявления требования к ответчику ГК «АСВ» о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что суд расценивает, как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Калашниковой ПИ, Сафонова АС к ГК «АСВ», ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) об установлении размера требований по вкладу и взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Шайдуллина

4