Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5281/2012 ~ М-5195/2012 от 03.07.2012

Дело № 2-5281/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                                                         г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.Ю.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца Воробьев С.А. - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьев С.А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев С.А. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, устных пояснений представителя истца в судебном заседании, *** в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие. Участниками данного ДТП стали автомобиль « ***», государственный регистрационный знак ***, под управлением РТ, который был признан виновником ДТП и автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***, под управлением ДС. В связи с тем, что автогражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», воспользовавшись своим правом на страховую выплату, истец обратился с заявлением в страховую компанию. В установленные законом сроки и порядке истец предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховой компанией ЗАО «Страховая группа «УралСиб» была произведена страховая выплата в размере *** руб. Для определения рыночной стоимости ремонта технических повреждений, образовавшихся в результате ДТП, истец обратился в независимую экспертную организацию АНО «РЦСЭ -«Аварийный Комиссар». Согласно отчету АНО «РЦСЭ - «Аварийный Комиссар» размер рыночной стоимости ремонта автомобиля составляет *** рублей *** копейку. Сумма недоплаты страхового возмещения составляет *** рублей *** копейки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в его (истца) пользу, недоплаченную сумму *** рублей *** копейки (*** - ***) в возмещение причиненного ущерба, расходы по оценке ущерба в сумме *** рублей, по оплате услуг представителя *** рублей, по оформлению доверенности в сумме *** рублей, по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки.

В настоящее судебное заседание не явились: истец, обеспечивший явку своего представителя, пояснившего об осведомленности истца о времени и месте судебного разбирательства, что также подтверждается имеющимся в материалах дела письменным ходатайством, согласно которому истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие; представитель ответчика - ЗАО «Страховая группа «УралСиб», о времени и месте судебного разбирательства данное лицо уведомлено надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало; третьи лица МУЗ «Городская поликлиника № 1», ОАО «ВСК», РТ, ДС извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в силу п.п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, пояснив об изложенных в заявлении обстоятельствах.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15, ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным владельцем. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. ст. 931, 935 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Кроме того, в силу ст. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как следует из материалов дела, в результате происшедшего *** дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца«***» государственный регистрационный знак ***, были причинены технические повреждения.

Согласно административным материалам, виновным в данном происшествии постановлением должностного лица ГИБДД от *** признан РТ, управлявший автомобилем« ***», государственный регистрационный знак ***, который, управляя автомобилем, при проезде на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю приближающемуся по главной дороге. Данное постановление РТ не обжаловалось и вступило в законную силу.

Ответчиком не оспаривалось, что автогражданская ответственность владельца автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Согласно справке о ДТП, у автомобиля истца повреждены: ***.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что в порядке возмещения ущерба ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило истцу страховое возмещение в сумме *** рублей *** копеек, что подтверждается страховым актом *** от ***.

При этом доказательств тому, что размер страхового возмещения был определен страховщиком в установленном законодательством порядке (на основании экспертного заключения или отчета оценщика), ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно представленному истцом отчету об определении рыночной стоимости ремонта автомобиля истца, составленного оценщиком АНО «РЦСЭ - «Аварийный комиссар», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет *** рублей *** копейку. В акте осмотра указаны поврежденные элементы ( ***), характер и площадь повреждения элементов, вид ремонтного воздействия.

В отчете отражено, что средняя стоимость ремонта и материалов определена в результате сравнительного анализа цен в нескольких магазинах и автомастерских региона. Анализ указанного отчета и фотоматериалов осмотра дает основание суду сделать вывод о том, что отраженные характер и объем повреждений соответствует обстоятельствам ДТП (удар пришелся в правую заднюю часть автомобиля истца), а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствует виду и степени указанных повреждений.

Квалификация проводившего осмотр автомобиля и составившего отчет об оценке оценщика подтверждается отраженными в отчете сведениями.

Возражений против представленного истцом отчёта, доказательств неверного определения оценщиком или завышения стоимости восстановительного ремонта ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в его (истца) пользу страхового возмещения в размере *** рубль *** копейки ( ***- ***).

В силу ст. 15 ГК РФ, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу подтвержденных договором на оценку имущества и квитанцией к приходному кассовому ордеру расходов по определению рыночной стоимости ремонта автомобиля, в сумме *** рублей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным суду договору, квитанции к приходному кассовому ордеру, доверенности, истцом понесены судебные расходы за представительские услуги по данному делу, в сумме *** рублей, по оформлению доверенности представителю - *** рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу.

Расходы по оформлению доверенности представителю в сумме *** рублей надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать подтвержденные материалами дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Воробьев С.А. страховое возмещение причиненного ущерба в размере *** рубль *** копейки, расходы по оценке ущерба в сумме *** рублей, по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, по оформлению доверенности в сумме *** рублей, по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                            Д.Ю. Яковлев

Решение в окончательной форме составлено ***