Решение по делу № 33-39143/2019 от 03.09.2019

Судья: фио

Дело: №33-39143/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                                      06 сентября 2019 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио, с учетом уточнений и дополнений к апелляционной жалобе представителя истца по доверенности фио, на решение Таганского районного суда адрес от 22 апреля 2019 года, в редакции определения Таганского районного суда адрес от 08 июля 2019 года об исправлении описки, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о признании кредитного договора ничтожным, применении последствий ничтожности сделки, компенсации морального вреда - отказать.

установила:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Плюс Банк» о признании кредитного договора ничтожным, применении последствий ничтожности сделки, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска на то, что 26 марта 2016 года между сторонами был заключен кредитный договор №40-00-69113-АПК на сумму 872 348 руб. под 29,4% годовых для покупки автомобиля NISSAN JUKE, 2012 года выпуска, стоимостью 780 000 руб. Однако, ответчик кредитный договор не подписал, денежные средства перевел своим партнерам – третьим лицам ООО «Ваш выбор» в размере 680 000 руб. и ООО «Страховое Общество «Акцепт» в размере 192 348 руб. При этом, ООО «Ваш выбор» обмануло истца, продав автомобиль ненадлежащего качества, владельцем автомобиля оказалось иное лицо, в связи с чем истец не получил ни денежных средств, ни автомобиля. Уточнив исковые требования и ссылаясь на то, что соглашения о факсимиле между сторонами не заключалось, договор одной из сторон не подписан, истец просил признать кредитный договор №40-00-69113-АПК от 26 марта 2016 года с приложениями №1 и №2 ничтожным, признать п.3 заявления истца на открытие договора банковского счета №40817810300000042383 от 26 марта 2016 года, являющегося приложением №2 к кредитному договору, ничтожным, признать соглашение на использование ответчиком аналога собственноручной подписи по оферте истца по п.1 раздела 3 кредитного договора незаключенным, применить последствия недействительности сделки по выдаче кредита, обязав третьих лиц вернуть деньги банку: ООО «Ваш выбор» в размере в размере 680 000 руб. и ООО «Страховое Общество «Акцепт» в размере 192 348 руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил в суд для участия в судебном заседании своего представителя по доверенности фио, который исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, согласно представленным письменным возражениям, иск не признал.

Представители третьих лиц ООО «Ваш выбор», ООО «МСО-сервис», ООО «Страховое Общество «Акцепт» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы (с учетом уточнений и дополнений) просят истец и представитель истца, полагая решение суда незаконным и необоснованным ввиду того, что кредитный договор является ничтожной сделкой, судом первой инстанции отклонено ходатайство ответчика о проведении экспертизы подписи и печати.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

От представителя истца фио по доверенности фио 05 сентября 2019 года по электронной почте в суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения относительно апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, с учетом уточнений и дополнений к апелляционной жалобе, принимая во внимание письменные пояснения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как установлено п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма считается соблюденной при подписании сторонами одного документа, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору либо в случае, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора.

Пункт 1 ст.167 ГК РФ устанавливает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

В силу п.1 и п.4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что 26 марта 2016 года между сторонами был заключен кредитный договор № 40-00-69113-АПК, по условиям ПАО «Плюс Банк» предоставил истцу-заемщику кредит в сумме 872 348 руб. под 29,4% годовых сроком на 60 месяцев.

Также сторонами подписаны график платежей и заявление на заключение договора банковского счета, являющиеся Приложениями к договору №1 и №2, являющиеся его неотъемлемой частью.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заемщик выразил свое добровольное согласие на выдачу кредита на оплату приобретаемого транспортного средства, а также на оплату договора личного страхования.

В силу адрес условий, кредитные средства распределяются на следующие цели: 680 000 руб. на покупку транспортного средства; 192 348 руб. на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства.

На основании п. 3.3.1, п. 3.3.2 заявления на заключение договора банковского счета (Приложение №2) заемщик дает распоряжение банку на перечисление вышеуказанных сумм на счет контрагентов.

Судом установлено, что указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке:

- до заключения кредитного договора на сайте банка была размещена информация о предлагаемых программах, тарифах и условиях заключения по 4-м программам, а именно: ГосАвтоПлюс, АвтоПлюсКаско, АвтоПлюс, ДиллерПлюс. На официальном сайте Банк, в сети Интернет, размещена информация об указанных программах;

- заемщик, ознакомившись с представленными Банком программами, выбирает альтернативную для себя программу, основываясь на процентную ставку, условия, сроки;

- уполномоченный сотрудник Банка принимает от потенциального заемщика предложение, заполняет заявление на выдачу кредита и направляет в Банк на согласование;

- по результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора;

- после подписания индивидуальных условий заемщик принимает условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюсКаско» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

При этом договор по кредитной программе «АвтоПлюсКаско» считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям.

Таким образом, датой заключения вышеуказанного кредитного договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора.

Одновременно, в момент заключения кредитного договора заемщик заключил Договор страхования с ООО «Страховое Общество «Акцепт», оплата которого была произведена посредствам получения кредитных денежных средств.

Ответчик, рассмотрев заявление заемщика о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства и оплату премий по договору, заключенному между фио и ООО «Страховое Общество «Акцепт», принял решение о предоставлении кредита на указанные цели.

Подписывая кредитный договор, заемщик фио подтвердил, что условия договора им прочитаны и он полностью согласен с их содержанием. Согласие на заключение добровольного страхования указано в заявлении на выдачу кредита, выраженное проставлением отметки в специальной графе.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что кредитный договор со стороны банка подписан не был, в связи с чем, является ничтожным.

В силу требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п.1 раздела 3 Индивидуальных условий подписанием настоящего договора заемщик подтверждает свое согласие на использование кредитором аналога собственноручной подписи (оттиска печати) уполномоченного лица кредитора при подписании любых договоров, заключенных между заемщиком и кредитором, а также иных документов, адресованных кредитором заемщику. При этом под аналогом собственноручной подписи (оттиска печати) понимается графическое воспроизведение подписи уполномоченного лица кредитора (оттиска печати) механическими или иными средствами копирования, а также типографским образом, в том числе, факсимильное воспроизведение подписи (оттиска печати).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при заключении кредитного договора истец выразил согласие со всеми существенными условиями соглашения о кредитовании, о чем свидетельствует факт подписания им договора. Ответчиком заключен договор без оговорок, соглашение обо всех условиях договора, в том числе относительно использования ответчиком аналога собственноручной подписи между сторонами достигнуто.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд правомерно исходил из того, что подписание договора со стороны кредитора с помощью факсимильного воспроизведения подписи не является основанием для признания кредитного договора недействительным и применения последствий недействительности сделки, поскольку совершенными сторонами во исполнение обязательств по кредитному договору действиями (обращение истца в банк с заявлением о предоставлении кредита, перечисление банком денежных средств продавцу ООО «ВашВыбор» и ООО «Страховой Общество «Акцепт» страховой премии) подтверждается факт наличия между ними соглашения об использовании кредитором при совершении сделки факсимильного воспроизведения подписи. Действия ПАО «Плюс Банк» и фио по исполнению кредитного договора свидетельствуют об одобрении ими сделки, намерении достичь ее результата.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания кредитного договора недействительным в связи с тем, что соглашение об использовании факсимиле подписано не «живой» подписью представителя банка, а факсимильным воспроизведением, при отсутствии оспаривания такой подписи на договоре кредитором ПАО «Плюс Банк».

Из содержания заключенного между сторонами кредитного договора усматривается согласованная сторонами возможность подписания договора, иных документов аналогом собственноручной подписи (оттиска печати) ответчика, письменная форма кредитного договора соблюдена, в связи с чем оснований полагать, что оспариваемый договор с приложениями к нему №1 и №2, а также заявление истца на открытие договора банковского счета является ничтожным, у суда первой инстанции также не имелось.

Доводы истца, изложенные в жалобе, об отсутствии у него экземпляра кредитного договора не свидетельствуют о ничтожности такового.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права и норм процессуального права, повторяют позицию истца, изложенную в иске и в суде первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. адресст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда адрес от 22 апреля 2019 года  - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио, с учетом уточнений и дополнений к апелляционной жалобе представителя истца по доверенности фио  - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: