Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2016 ~ М-634/2016 от 10.05.2016

Дело № 2–648/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2016 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Альферович З.А., с участием ответчика Дорофеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тринилекс» к Дорофеевой Н.А., Дорофееву В.В.1, Шариповой Л.Н., Дорофееву В.В.2 о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг,

установил:

В жилом помещении – квартире <адрес> зарегистрированы по месту постоянного жительства: с ДД.ММ.ГГГГ Шарипова Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ Дорофеева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ В.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 25.02.12009 Дорофеев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ Дорофеев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. №).

ООО УК «Тринилекс» обратился в суд с иском к Дорофеевым Н.А., В.В.1, В.В.2, а также Шариповой Л.Н., о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг в общей сумме 100030 руб. 66 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование иска, что в указанный период многоквартирный дом, в котором постоянно проживают ответчики, находился в управлении истца, осуществлявшего содержание и ремонт дома, предоставлявшего жителям дома коммунальные услуги, связанные с холодным и горячим водоснабжением дома, водоотведением, отоплением, вывозом твердых бытовых отходов. Учет начисленной платы за жилье и коммунальные услуги, а также поступивших платежей ежемесячно производился на лицевом счете №. При расчете платы за жилищно-коммунальные услуги учитывались площадь жилого помещения – 49,8 кв.м и количество проживающих. Иск заявлен в связи с тем, что ответчики не оплачивали услуги истца. Работа с населением по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги руководством истца до объявления его банкротом либо не проводилась, либо проводилась не эффективно.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в Ответчик Дорофеева Н.А. иск не признала, пояснив суду, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ отключена система централизованного отопления. Холодное водоснабжение осуществляется по стояку в ванной комнате. В ДД.ММ.ГГГГ горячая вода в квартиру не подавалась.

Ответчики Дорофеев В.В., Дорофеев В.В., Шарипова Л.Н., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

На основании ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Многоквартирный жилой дом <адрес>, находился в управлении истца с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Администрации Горноуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Доводы истца о том, что им оказывались услуги и выполнялись работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме <адрес> предоставлялись коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, подтверждаются: справкой Администрации Горноуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано на оказание истцом с ДД.ММ.ГГГГ коммунальных услуг: по холодному и горячему водоснабжению, отоплению, содержанию жилищного фонда, вывозу твердых и жидких бытовых отходов; договорами с поставщиками коммунальных услуг для жителей многоквартирных домов, находившихся в управлении истца, что подтверждается договорами заключенными истцом с: МУП «Пригородный жилкомхоз» (договор от ДД.ММ.ГГГГ) на отпуск питьевой воды и прием сточных вод на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; МУП «Пригородный жилкомхоз» (договор от ДД.ММ.ГГГГ) на вывоз жидких бытовых отходов в ДД.ММ.ГГГГ; МУП ЖКХ «Горноуральское» ГГО (договор от ДД.ММ.ГГГГ № о холодном водоснабжении и водоотведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ № о холодном водоснабжении и водоотведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ОАО «Уральские газовые сети» (договор от ДД.ММ.ГГГГ №) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Мехуборка» (договор от ДД.ММ.ГГГГ) на оказание услуг по сбору, транспортированию и выдаче на захоронение твердых бытовых отходов на полигонах ТБО.

По решению Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, которое на момент рассмотрения спора в суде не завершено (определение Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определяется в соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с ч. 1 указанной статьи, в редакции, действовавшей в рассматриваемый период возникновения задолженности, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включала в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включала в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). Плата за коммунальные услуги включала в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 100030 руб. 66 коп.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации

дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации к обязанностям нанимателя жилого помещения по договору социального найма отнесены обязанности по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержанию его надлежащего состояния, проведению текущего ремонта, а также по своевременном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, ответчики обязательства по оплате коммунальных услуг, потребленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не исполнили.

Довод истца о том, что им в указанный период оказывались услуги по отоплению спорного жилого помещения опровергается справкой МУП «Пригородная управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении отключена система центрального отопления, в дальнейшем подключение не производилось.

Из представленного истцом расчета задолженности невозможно установить размер взыскиваемой с истцов задолженности за услуги по отоплению спорного помещения, а также сделать однозначный вывод о суммах, начисленных ответчикам в качестве платы за предоставленные коммунальные услуги.

Доказательств, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обосновывающих размер взыскиваемой задолженности, истец не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом размера заявленных исковых требований, отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения иска по существу, то сумма госпошлины в размере 3 200 руб. 61 коп. подлежат взысканию с истца в доход местного бюджета в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тринилекс» отказать в удовлетворении исковых требований к Дорофеевой Н.А., Дорофееву В.В.1, Шариповой Л.Н., Дорофееву В.В.2 о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тринилекс» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 (трех тысяч двухсот) рублей 61 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Текст решения в окончательной форме изготовлен 27 июня 2016 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова

Секретарь З.А. Альферович