Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2426/2012 от 21.03.2012

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: №...

Дело № 1-712/11 Судья Л.Н. Мещерякова

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Попова А.Е.

Судей Гапеенко И.Н. и Бушковской Л.В.

При секретаре Микушинской М.И.

Рассмотрела в судебном заседании от 17 апреля 2012 года кассационную жалобу адвоката Дегтярева В.Т., действующего в защиту интересов осужденного Петрова С.А., на приговор Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 17 февраля 2012 года, которым

Петров Сергей Андреевич, <дата> года рождения, уроженец города <адрес>, ранее судимый:

- 22.06.2009 года по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», «г», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 29.11.2010 года условно-досрочно на срок 5 месяцев 5 дней;

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е., объяснения осужденного Петрова С.А., адвоката Сизых Л.Ю., действующей в защиту осужденного Петрова С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия:

УСТАНОВИЛА:

    В кассационной жалобе адвокат Дегтярев В.Т. просит приговор суда как чрезмерно суровый изменить, снизить срок назначенного наказания, применив положения ст. 64 УК РФ.

В обоснование жалобы указывает, что суд при назначении наказания не в достаточной степени учел смягчающие обстоятельства, а именно, не в полной мере учел характеристики Петрова С.А., достаточно молодой возраст, влияние назначенного наказания на условия и благосостояние семьи Петрова, а также что Петров искренне раскаивается в содеянном.

Обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив материала дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – главы 40 УПК РФ.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация преступных действий в жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При назначении наказания осужденному Петрову С.А. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 60-61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.

Суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ обосновано признал в действиях Петрову С.А. рецидив.

Выводы суда о назначении Петрову С.А. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре и является правильным.

Вместе с тем, судом, надлежащим образом учтены смягчающие обстоятельства: полное признание Петровым С.А. вины, наличие <...>

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении Петрову С.А. наказания, также надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

Назначенное Петрову С.А. наказание за совершение инкриминируемого ему преступления, является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, наказание не является чрезмерно суровым, и основания для его смягчения, как о том просит адвокат Дегтярев В.Т. в кассационной жалобе, отсутствуют.

Таким образом, оснований для изменения приговора и удовлетворения доводов кассационной жалобы адвоката Дегтярева В.Т. с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 17 февраля 2012 года в отношении Петрова Сергея Андреевича – оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Дегтярева В.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: