Приговор по делу № 1-652/2012 от 05.10.2012

Дело № 1-652/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники           16 октября 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Масловой Ж.Ю.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Е.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Березники Хорошиловой Л.В.,

подсудимых Ясюкевича В.В., Лисицина М.В., Спиридонова М.Н.,

защитников – адвокатов Затонской Е.И., Шинкаренко А.Д., Чакилевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ясюкевича В.В., ..... судимого:

- 22 февраля 2012 года приговором мирового судьи судебного участка №48 Березниковского городского округа Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; штраф уплачен 11.09.2012 года, судимость не погашена;

Лисицина М.В., ..... несудимого,

Спиридонова М.Н., ..... осужденного:

- 19 июля 2012 года приговором мирового судьи судебного участка №47 Березниковского городского округа Пермского края по ч.1 ст.160 УК РФ к 4 (четырем) месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; отбытая часть наказания составляет 1 (один) месяц 22 (двадцать два) дня; наказание не отбыто,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

16 июля 2012 года около 20 часов 00 минут местного времени Ясюкевич В.В., Лисицин М.В. и Спиридонов М.Н., предварительно договорившись между собой на совершение тайного хищения чужого имущества, пришли к 4 пикету 12 километра перегона ст...... ....., где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Ясюкевич В.В., Лисицин М.В. и Спиридонов М.Н., действуя совместно и согласованно, при помощи принесенных с собой инструментов, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитили имущество, состоящее на балансе Путевой машинной станции № - структурного подразделения .....», а именно 4 штуки накладок марки Р-65 6-ти дырных, весом 29,5 кг. каждая, общей массой 118 кг., или 0,118 тн., стоимостью 3819,24 рубля за тонну, на сумму 450 рублей 67 копеек, 2 штуки накладок марки Р-65 4-х дырных, весом 23,8 кг. каждая, общей массой 47,6 кг., или 0,048 тн., стоимостью 2768,31 рубля за тонну, на сумму 132 рубля 88 копеек, 23 комплекта болтов стыковых марки Р-65 с гайками весом 1,04 кг. каждый, общей массой 23,92 кг. или 0,024 тн., стоимостью 7592,41 за тонну, на сумму 182 рубля 22 копейки.

Однако Ясюкевичу В.В., Лисицину М.В. и Спиридонову М.Н. довести преступление до конца не удалось по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками охраны .....». Похищенное имущество изъято, вследствие чего, Ясюкевич В.В., Лисицин М.В. и Спиридонов М.Н. были лишены реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимые Ясюкевич В.В., Лисицин М.В., Спиридонов М.Н. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением согласны полностью, заявили ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель Хорошилова Л.В., защитники – адвокаты Затонская Е.И., Шинкаренко А.Д., Чакилева И.Г., представитель потерпевшего гр.М.В. не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимым обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимых Ясюкевича В.В., Лисицина М.В., Спиридонова М.Н. по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Ясюкевича В.В., Лисицина М.В., Спиридонова М.Н. является полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения Ясюкевича В.В., Лисицина М.В., Спиридонова М.Н. от 17.07.2012 года (л.д.16, 17, 18, 19), суд признает явками с повинной, поскольку они даны до возбуждения уголовного дела и содержат самоизобличающие сведения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Ясюкевича В.В., Лисицина М.В., Спиридонова М.Н., судом не установлено. При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного деяния, а также обстоятельства его совершения, роль каждого в совершении преступления, данные о личности подсудимых:

Ясюкевич В.В., ранее судим, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у психиатра и нарколога в МБУЗ «Усольская центральная районная больница» г....., жалоб от соседей по месту жительства на Ясюкевича В.В. не поступало;

Лисицин М.В., ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у психиатра и нарколога в МБУЗ «Краевая психиатрическая больница №» г.Березники, жалоб от соседей по месту жительства на Лисицина М.В. не поступало;

Спиридонов М.Н., ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у психиатра и нарколога в МБУЗ «Краевая психиатрическая больница №» г.Березники, жалоб от соседей по месту жительства на Спиридонова М.Н. не поступало.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных, их семейное и материальное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Спиридонов М.Н. осужден 19 июля 2012 года приговором мирового судьи судебного участка № 47 Березниковского городского округа, в связи с чем, наказание ему подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Суд считает, что наказание подсудимым Ясюкевичу В.В., Лисицину М.В., Спиридонову М.Н. следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ст.62, ст. 66 УК РФ, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению подсудимых. Оснований применения ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: лом-гвоздодер, молоток и гаечный рожковый ключ 41х36, хранящиеся в камере хранения в Пермском ..... (л.д.60), следует уничтожить; накладки марки Р-65 в количестве 4 штук 6-ти дырных и 2 штук 4-х дырных, болты стыковые марки Р-65 с гайками в количестве 23 штук, хранящиеся у мастера ..... гр.Я.А. (л.д.104), следует оставить во владении Путевой машинной станции № - структурного подразделения ......

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ясюкевича В.В., Лисицина М.В., Спиридонова М.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

Ясюкевичу В.В. – в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Лисицину М.В., Спиридонову М.Н. – в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, каждому.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ко вновь назначенному Спиридонову М.Н. наказанию, частично присоединить наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 47 Березниковского городского округа от 19 июля 2012 года и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Зачесть в срок наказания Спиридонову М.Н., наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 47 Березниковского городского округа от 19 июля 2012 года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Ясюкевича В.В., Лисицина М.В., Спиридонова М.Н. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: лом-гвоздодер, молоток и гаечный рожковый ключ 41х36, хранящиеся в камере хранения в Пермском ..... (л.д.60), уничтожить; накладки марки Р-65 в количестве 4 штук 6-ти дырных и 2 штук 4-х дырных, болты стыковые марки Р-65 с гайками в количестве 23 штук, хранящиеся у мастера Березниковской дистанции пути гр.Я.А. (л.д.104), оставить во владении Путевой машинной станции № - структурного подразделения .....

Процессуальные издержки с осужденных взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Осужденным разъяснено, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья             /подпись/            Ж.Ю. Маслова

Копия верна. Судья-