Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2014 (2-5102/2013;) ~ М-5119/2013 от 11.12.2013

№ 2-441/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.09.2014г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Д.В. Галактионова, при секретаре Изотове Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова В.В. к ОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в Шахтинский городской суд с иском к ОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП. Водитель автомобиля марки <данные изъяты> Андриенко Н.Ю., (ответственность застрахована по полису ОСАГО ССС № в ОАО «ВСК»), нарушив п. 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> В результате столкновения, принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Андриенко Н.Ю., о чем свидетельствует справка о ДТП.

Собрав необходимый пакет документов, он обратился в страховую компанию ОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. Специалистом страховой компании «ВСК» был проведен осмотр его автомобиля и составлен акт осмотра. Сумма ущерба, по мнению представителей страховой компании, составила: 17303,30 рублей. Данная сумма была ему перечислена по безналичному расчету. Не согласившись с суммой страховой выплаты, он вынужден был обратиться к специалисту-оценщику ИП Д.В. для проведения независимой оценки ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно отчета специалиста-оценщика № 3724 от 12.11.2013 г. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет: 75226,57 руб.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления, которого осуществляется страхование.

В силу ч. 3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В восстановительные расходы включаются : расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего составляла 120000 рублей. В данном случае стоимость восстановительного ремонта моего транспортного средства составляет 75226,57 руб., за минусом выплаченной мне ОАО «ВСК» суммы в размере 17303,30 рублей, сумма недоплаты по страховой выплате составляет 57923,27 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Кроме того ОАО «ВСК», в соответствии с требованиями п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушил ее права потребителя, которые он оценивает в размере половины цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

На основании вышеизложенного, просит:

     взыскать с ответчика ОАО «ВСК» в его пользу:

- недоплату по страховой выплате в размере - 57923,27 рублей

- стоимость услуг специалиста-оценщика - 5000 рублей

- стоимость услуг представителя - 15000 рублей

- расходы за услуги нотариуса - 677 рублей

- штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере- 28961,64 рублей

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, его больше не извещать.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, ссылаясь на то, что в ходе судебного разбирательства была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> составляет: 62067,91рублей, за минусом выплаченной истцу СОАО «ВСК» суммы в размере 17303,30 рублей, сумма недоплаты по страховой выплате составляет 44764,61 рублей.

На основании изложенного просит:

взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу Ершова В.В.:

- недоплату по страховой выплате в размере - 44764,61 рублей

- стоимость услуг представителя - 15000 рублей

- расходы за услуги нотариуса - 677 рублей

- штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере- 22382,30 рублей

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту.

В силу положения п.1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП. Водитель автомобиля марки <данные изъяты> Андриенко Н.Ю., (ответственность застрахована по полису ОСАГО ССС № в ОАО «ВСК»), нарушив п. 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> В результате столкновения, принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Андриенко Н.Ю., о чем свидетельствует справка о ДТП.

Гражданская ответственность виновной стороны ДТП была застрахована в страховой компании ОАО «ВСК».

Специалистом страховой компании «ВСК» был проведен осмотр его автомобиля и составлен акт осмотра. Сумма ущерба, по мнению представителей страховой компании, составила: 17303,30 рублей.

Данная сумма была перечислена истцу по безналичному расчету. Не согласившись с суммой страховой выплаты, Ершов В.В. вынужден был обратиться к специалисту-оценщику ИП Рыбину Д.В. для проведения независимой оценки ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно отчета специалиста-оценщика № 3724 от 12.11.2013 г. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет: 75226,57 руб.

В соответствии с п.4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

В связи с тем, что в силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренными данным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора.

    Возмещение вреда потерпевшим страховыми организациями в пределах страховой суммы предусмотрено нормами названного Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика была проведена автотовароведческая экспертиза, согласно экспертному заключению №№ от 11.07.2014г. установлено: стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> с учетом износа узлов, деталей и агрегатов, на момент совершенного ДТП составляет: 62067,91 руб., учитывая, что СОАО «ВСК» произвели истцу выплату в размере 17303,30 руб., суд взыскивает разницу стоимости восстановительного ремонта с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, с учетом заявленных исковых требований в окончательной редакции, суд не выходит за пределы иска.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают по действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что уточненные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, а страховая компания не выплатила сумму ущерба в добровольном порядке, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд, суд взыскивает в СОАО «ВСК» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 22382,30 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в доход местного бюджета размере 1542,94 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 677 руб. по оформлению нотариальной доверенности на представителя признаются судом необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, срок его рассмотрения суд взыскивает расходы на плату услуг представителя с ответчика - 10000 руб.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Ершова В.В. в счет возмещения ущерба 44764 руб. 61 коп.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Ершова В.В. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 22382 руб. 30 коп.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Ершова В.В. судебные расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 677 руб.

Взыскать с ЗАО «СГ УралСиб» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 1542 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья                Галактионов Д.В.

Секретарь Изотов Е.И.