Мотивированное решение от 26.02.2019 по делу № 02-0178/2019 от 12.10.2018

Дело № 2-178/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2019 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Алиякбяровой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к ... о взыскании убытков по договору подряда, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации первоначально обратился в суд с иском к фио о взыскании убытков по договору подряда. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор ... подряда на строительство дома «УЮТ К-150 6х4м», расположенного по адресу: адрес. По согласованию сторон сумма договора составила сумма, строительство должно было быть завершено в срок не позднее дата. дата были завершены работы по строительству дома и в тот же день сторонами был подписан акт приема-передачи выполненных работ. Однако в нарушение условий договора стоимость работ ответчиком не была оплачена. Согласно п. 7.2 договора подряда неисполнение заказчиком обязательств по оплате являются основанием для обращения в суд без соблюдения досудебного порядка. Истец обращался к ответчику с предложением оплатить сумму договора и сумму неустойки дата, что ответчиком сделано не было. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по следующему расчету: ...сумма. Поскольку в силу п. 5.4. договора сумма неустойки не может превышать сумму задолженности, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика причиненные убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 4-6).

Представитель истца по доверенности (л.д. 44) фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. По существу заявленных требований пояснил, что подрядные работы были завершены дата. Истец обращался к ответчику с предложением оплатить сумму договора и сумму неустойки, дата, что ответчиком сделано не было.

Ответчик фио в судебное заседание явился, сумму долга не оспаривал, просил о снижении суммы неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ИФНС №26 по г. Москве в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ИФНС №46 по г. Москве в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 2 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

  В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор ... подряда на строительство дома «УЮТ К-150 6х4м», расположенного по адресу: адрес. По согласованию сторон сумма договора составила сумма, строительство должно было быть завершено в срок не позднее дата. дата были завершены работы по строительству дома и в тот же день сторонами был подписан акт приема-передачи выполненных работ. Однако в нарушение условий договора стоимость работ ответчиком не была оплачена. Согласно п. 7.2 договора подряда неисполнение заказчиком обязательств по оплате являются основанием для обращения в суд без соблюдения досудебного порядка. Истец обращался к ответчику с предложением оплатить сумму договора и сумму неустойки дата, что ответчиком сделано не было. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по следующему расчету: ...сумма. Поскольку в силу п. 5.4. договора сумма неустойки не может превышать сумму задолженности, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма.

   Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчиком до настоящего времени сумма договора не оплачена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенных выше обстоятельств, пояснений сторон, и других материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы договора подряда в размере сумма подлежат удовлетворению.

Истец также просит о взыскании с ответчика неустойку за несвоевременную оплату по договору подряда за период с дата по дата по следующему расчету: ... 

В силу п. 5.4 договора подряда, размер неустойки не может быть больше остатка задолженности.

Поскольку в силу п. 5.4. договора сумма неустойки не может превышать сумму задолженности, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ N 6/8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части ГК РФ" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от дата № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой ст. 333 ГК РФ, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в случае конкретного правонарушения.

Учитывая, что в предусмотренный договором срок квартира не была передана истцу, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскании неустойки. Вместе с тем, суд учитывает, что размер неустойки, который просит истец в размере сумма, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд принимает во внимание период просрочки передачи денежных средств, в то же время, значительный размер заявленной неустойки.

В данном случае, суд находит, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как истцом не представлено суду доказательств несения ею каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи денежных средств.

На основании изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы, которую считает соразмерным последствиям нарушения до сумма.

Суд принимает во внимание, что взыскание неустойки в полном объеме, в том числе, нарушит имущественный баланс интересов сторон.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: