Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1706/2016 ~ М-719/2016 от 05.02.2016

дело № 2-1706/16

Определение

29 марта 2016 года              г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Казаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «МаниКлик» к Степановой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО «МаниКлик» обратилось в Щелковский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.    Из текста искового заявления усматривается, что ответчик Степанова Н.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

    В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    По условиям Договора публичной оферты на предоставление потребительского займа (микрозайма) № от 04 июня 2015 года, заключенного со Степановой Н.А. все споры, связанные с неисполнением обязательств по выплате суммы займа, должны рассматриваться в Щелковском городском суде. Данный пункт также содержится в правилах предоставления займа ООО «МаниКлик».

    Согласно ст.32 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

    Как указано в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Вместе с тем, из приложенных к исковому заявлению документов не усматривается, что стороны надлежащим образом согласовали между собой установленную законом территориальную подсудность дела.

Так, из представленного договора публичной оферты на предоставление займа не следует согласие ответчика на изменение территориальной подсудности, поскольку достоверных доказательств подписания Степановой Н.А. данного договора не имеется (нет доказательств принадлежности ответчику специального кода, простой электронной подписи).

Поскольку ответчик проживает в р.<адрес>, данное гражданское дело к подсудности Щелковского городского суда не относится.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело по иску ООО «МаниКлик» к Степановой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение Шахунскому районному суду Нижегородской области, находящемуся по адресу: <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение пятнадцати дней через Щелковский городской суд.

Судья              Кудрякова Ю.С.