Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-945/2018 от 06.09.2018

дело № 1-945/2018 (11801040042001356)

24RS0048-01-2018-011056-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вастьяновой В.М.,

при секретаре Баженовой П.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Валенко А.В., старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

защиты в лице адвоката Ганенко С.Е., представившего ордер № АА 079535, удостоверение №,

подсудимого Зыков Е.Н.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зыков Е.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего кладовщиком в ООО «Бэст Контракшн», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-02 июня 2016 года Ленинским районным судом г.Красноярска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 14.08.2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

У С Т А Н О В И Л:

Зыков Е.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившийся при потерпевшем, а также мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так, 11.06.2018 года, примерно в 17 часов 30 минут, Зыков Е.Н. находился па остановке общественного транспорта «6 микрорайон», расположенной по <адрес>, где увидел ранее не знакомую Д.А.А., на плече которой находилась женская сумка.

В этот момент у Зыков Е.Н., полагавшего, что в сумке может находиться кошелек с денежными средствами, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кошелька, принадлежащего Д.А.А.

Реализуя свои преступные намерения, Зыков Е.Н., в указанное время, действуя умышленно и осознанно, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Д.А.А. отвлеклась, и за его действиями никто не наблюдает, взял из сумки, тем самым тайно похитил кошелек, стоимостью 800 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 350 рублей, а также банковской картой ПАС) «Сбербанк» №, оформленной на имя Д.А.А. и не представляющей материальной ценности, с находящимися на ней денежными средствами в размере 2989 рублей 38 копеек, принадлежащими Д.А.А.

Завладев похищенным имуществом, Зыков Е.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, оставив денежные средства в размере 350 рублей в личном пользовании, а кошелек выкинул в мусорный бак, причинив Д.А.А. материальный ущерб па общую сумму 1150 (одна тысяча сто пятьдесят) рублей.

Кроме того, 11.06.2018 года, примерно в 18 часов 00 минут, у Зыков Е.Н., совершившего тайное хищение кошелька с денежными средствами и банковской картой на имя Д.А.А., убедившегося в наличии на карте специального знака, подтверждающего возможность расчета по карте на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода, путем сканирования данных карты через банковский терминал, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с использованием платежной карты ПАО «Сбербанк», а именно денежных средств, размещенных на счете №, принадлежащих Д.А.А.

Реализуя свой преступный умысел, Зыков Е.Н. пришел в супермаркет «Командор», расположенный по <адрес>, где приобрел продукты питания и спиртное, после чего, действуя умышленно и осознанно с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовавшись расчетной платежной картой ПАО «Сбербанк», счет №, выданной на имя Д.А.А., с находящимися на счете денежными средствами в сумме 2989 рублей 38 копеек, принадлежащими последней, путем обмана продавца супермаркета «Командор», выразившегося в не предъявлении Зыков Е.Н. документа, удостоверяющего его личность, и умолчании о данных своей личности, путем неоднократного проведения транзакций, осуществил оплату приобретенных товаров.

В результате противоправных действий Зыков Е.Н., в период времени с 18 часов 14 минут до 18 часов 24 минут, с использованием платежной карты ПАО «Сбербанк» выданной на имя Д.А.А., со счета № были списаны, тем самым похищены путем обмана, денежные средства, принадлежащие последней, а именно: в 18 часов 14 минут 11.06.2017 года денежные средства в размере 255 (двести пятьдесят пять) рублей 54 копейки, в 18 часов 15 минут 11.06.2017 года денежные средства в размере 740 (семьсот сорок) рублей, в 18 часов 19 минут 11.06.2017 года денежные средства в размере 875 (восемьсот семьдесят пять) рублей 11 копеек, в 18 часов 22 минуты 11.06.2017 года денежные средства в размере 519 (пятьсот девятнадцать) рублей, в 18 часов 24 минуты 11.06.2017 года денежные средства в размере 564 (пятьсот шестьдесят четыре) рубля, на общую сумму 2 953 (две тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 65 копеек.

В судебном заседании подсудимый Зыков Е.Н., которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, суду показал, что летом 2018 года были сложности на работе из-за выплаты заработной платы, в связи с чем, в один из дней июня 2018 года он подрабатывал частным извозом, к нему в автомобиль сели двое малознакомых людей, которые в качестве оплаты отдали ему банковскую карту. Он (Зыков Е.Н.) пошел в магазин, где оплатил приобретенный товар указанной банковской картой без использования пин-кода, поскольку на карте имелся значок, предполагающий возможность расчета без введения пин-кода.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом были оглашены показания Зыков Е.Н., данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Зыков Е.Н., данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу (том № л.д.131-134) в соответствии с требованиями закона с участием защитника, следует, что 11.06.2018 года, примерно в 17 часов 00 минут он (Зыков Е.Н.) решил съездить к матери своей жительницы П.Ю.Н., проживающей по <адрес>, номер квартиры не помнит, знает только визуально, для того, чтобы занять у нее денег в долг, поехал на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, буквы не помнит. Однако П.Ю.Н. дома не оказалось, после чего он направился домой и поехал по <адрес>, остановившись возле остановки общественного транспорта «6 микрорайон» примерно в 17 часов 30 минут, он решил попросить у кого-нибудь закурить и увидел, что на остановке стоит молодая девушка спиной к лавке, на которой стояла ее женская сумочка. Так как он нуждался в денежных средствах, решил незаметно подойти к девушке и украсть содержимое её сумки. В тот момент, когда девушка стояла, отвернувшись от него в другую сторону и его не замечала, он подошел и вытащил из ее сумки кошелек из лаковой кожи коричневого цвета с рисунком, после чего сразу же вернулся в свой автомобиль. Сидя в автомобиле, он осмотрел кошелек, в котором обнаружил деньги в сумме 350 рублей купюрами по сто рублей - 3 штуки и 50 рублей- 1 штука, дисконтные карты, и банковскую карту Сбербанка, на которой имелся значок, обозначающий, что картой можно пользоваться без введения пин-кода, то есть достаточно приложить карту к терминалу для списания денег со счета. После этого он поехал в супермаркет «Командор», расположенный по <адрес>_, чтобы приобрести спиртное и продукты питания, по дороге выбросил кошелек с дисконтными картами в мусорный банк, а деньги и банковскую карту оставил себе. Находясь в супермаркете «Командор», приобрел сигареты,пиво, колбасу и коньяк, рассчитавшись банковской картой, похищенной ранее у девушки, путем прикладывания ее к терминалу на кассе супермаркета. Затем зашел в магазин «Мясная лавка», где купил сыр и мясо, рассчитавшись за них этой же банковской картой таким же образом. На какой кассе он рассчитывался в супермаркете «Командор», не помнит, наличные денежные средства в размере 350 рублей он также потратил на личные нужды. При расчете банковской картой в магазинах, продавцы не спрашивали у него документ, удостоверяющий личность, чем он и воспользовался, так как в момент прикладывания карты к терминалу, держал ее так, чтобы не было видно фамилии и имени владельца карты, так как он мужчина, а на карте была указана фамилия женщины. После этого он поехал домой, по дороге выбросил банковскую карту из окна автомобиля, в каком именно месте, не запоминал. 12.06.2018 года в ночное время суток он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № для дачи объяснений по поводу кражи кошелька, денег и банковской карты. Находясь в ОП №, сознался в том, что совершил преступление, украв кошелек из сумки на остановке и в том, что потратил деньги с банковской карты, которая ему не принадлежит.

После оглашения в судебном заседании показаний, данных в ходе предварительного следствия по делу, подсудимый Зыков Е.Н. в присутствии защитника-адвоката их подтвердил в полном объеме, показав, что давал такие показания, именно они соответствуют фактическим обстоятельствам произошедших событий, дополнительно суду пояснил, что в содеянном раскаивается, вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.159.3 УК РФ, признает полностью, с квалификацией действий согласен, факт совершения кражи из сумки, находившейся при Д.А.А. подтверждает, причину противоречий с данными в судебном заседании показаниями объяснил намерением смягчить ответственность за содеянное.

По факту кражи, то есть тайного хищения имущества Д.А.А., вина подсудимого Зыков Е.Н. подтверждается:

В судебном заседании потерпевшая Д.А.А. пояснила, что 11.06.2018 года она находилась в студии загара «10 негритят» по <адрес>, где проходила стажировку. С собой в тот день у нее была женская сумка, в которой лежал кошелек из лаковой кожи коричневого цвета, в кошельке находились денежные средства в сумме около 500 рублей. Примерно в 17-18 часов указанного дня она пошла на остановку общественно транспорта, сев в автобус, обнаружила, что в сумке нет кошелька, вышла на следующей остановке, на телефон начали приходить смс-сообщения о том, что с ее банковской карты списаны деньги. После чего она вызвала полицию, написала заявление. Она (Д.А.А.) сумочку на лавке не оставляла, сумка всегда находилась при ней на плече, стоимость кошелька была примерно 1000 рублей, на банковской карте было около 3000 рублей, в настоящее время ущерб подсудимым полностью возмещен, принесены извинения, претензий к подсудимому она не имеет.

Кроме вышеперечисленных показаний потерпевшей и подсудимого, вина подсудимого Зыков Е.Н. в совершении указанного выше преступления, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

-заявлением Д.А.А. от 11.06.2018 года, в котором Д.А.А. просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое 11.06.2018 года тайно похитило принадлежащий ей кошелек, стоимостью 800 рублей с находящимися в нем денежными средствами в размере 350 рублей и банковской картой ПАО «Сбербанк», с которой впоследствии похитило денежные средства в размере 2953 рубля 65 копеек, причинив материальный ущерб на общую сумму 4103 рубля 65 копеек. (л. д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2018 года, в ходе которого была осмотрена студия загара «10 негритят» по <адрес>, при осмотре кошелек Д.А.А. не обнаружен (л.д. 33-35);

- протоколом осмотра места происшествия-остановки общественного транспорта «6 микрорайон» в районе <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка (л.д. 52-54).

Оценивая в совокупности показания потерпевшей, признательные показания подсудимого Зыков Е.Н., суд считает их взаимодополняющими, согласующими между собой, не противоречащим установленным обстоятельствам дела, дополняющими друг друга, создавая общую картину произошедшего.

При этом, квалифицирующий признак совершения кражи из сумки, находившейся при потерпевшей; установлен судом необходимыми и достаточными доказательствами, объективно подтверждающими факт того, что кража Зыков Е.Н. была совершена из сумки, находившейся при Д.А.А.

Судом не установлено никаких поводов для оговора потерпевшей подсудимого. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на заинтересованность потерпевшей в исходе дела.

По факту мошенничества с использованием платежной карты, вина подсудимого Зыков Е.Н. подтверждается:

Вышеуказанными показаниями потерпевшей Д.А.А., допрошенной в судебном заседании.

Кроме вышеизложенных показаний потерпевшей и подсудимого, вина Зыков Е.Н. в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:

-протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2018 года, в ходе которого были осмотрены кассы № и № супермаркета «Командор», расположенного по <адрес>, зафиксирована обстановка после совершенного преступления (л.д. 36-38);

-видеозаписью на диске с камеры наблюдения, установленной на входе и кассе № супермаркета «Командор», расположенного по <адрес>, на которой зафиксировано как Зыков Е.Н. рассчитывается на кассе банковской картой, постановлением от 01.08.2018 года указанная видеозапись признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 49-50, 51);

-отчетом по счету карты ПАО «Сбербанк» №, выданной на имя Д.А.А., согласно которому 11.06.2018 года в период времени с 18 часов 14 минут до 18 часов 24 минут, списаны денежные средства в сумме 2953 рубля 65 копеек, постановлением от 04.08.2018 года указанный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве иных документов в порядке ст.84 УПК РФ (л.д. 66-67);

-протоколом осмотра видеозаписи с участием Зыков Е.Н. и его защитника, в ходе которого Зыков Е.Н. опознал себя, пояснив, что па видеозаписи зафиксирован момент, когда он рассчитывался за приобретенный товар по похищенной им карте (л.д. 42-48).

Кроме того, виновность Зыков Е.Н. по данному преступлению подтверждается приведенным выше доказательством - заявлением Д.А.А. от 11.06.2018 года, в котором Д.А.А. просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое 11.06.2018 года, тайно похитило принадлежащий ей кошелек, стоимостью 800 рублей с находящимися в нем денежными средствами в размере 350 рублей и банковской картой ПАО «Сбербанк», с которой впоследствии похитило денежные средства в размере 2953 рубля 65 копеек, причинив материальный ущерб на общую сумму 4103 рубля 65 копеек (л.д. 32).

Суд, оценивая все доказательства по делу, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемых подсудимому преступлений, содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, не содержат противоречий, в том числе с показаниями подсудимого Зыков Е.Н. и потерпевшей Д.А.А.

Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Таким образом, исследовав непосредственно, представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Зыков Е.Н. в совершении преступлений, обстоятельства совершения которых указаны в описательной части приговора.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 08.08.2018 года №, Зыков Е.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых деяний не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается расстройство личности и поведения, обусловленное употреблением нескольких наркотических веществ, синдром зависимости от нескольких наркотических веществ (каннабиноидов, опиоидов, психостимуляторов) средней стадии. При этом Зыков Е.Н. понимает противоправность и наказуемость преступления, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых деяний Зыков Е.Н. находился вне какого-либо временного психического расстройства, правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Зыков Е.Н. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Выявленные у Зыков Е.Н. психические особенности не препятствуют назначению ему наказания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в настоящее время обнаружены признаки расстройства личности и поведения, связанного (вызванного) с употреблением нескольких наркотических веществ (каннабиноидов, опиоидов, психостимуляторов) в виде синдрома зависимости средней стадии, он нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации, медицинских противопоказаний для лечения и реабилитации у Зыков Е.Н. не выявлено, Зыков Е.Н. психическим расстройством и расстройством поведения, связанного (вызванного) со злоупотреблением алкоголем в виде синдрома зависимости (алкоголизмом) не страдал и не страдает.

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированными экспертами на основе специальных научных познаний, при этом выводы экспертов надлежаще мотивированы.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, и с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает Зыков Е.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Зыков Е.Н. в совершении преступлений, при изложенных выше обстоятельствах.

Оснований для переквалификации действий Зыков Е.Н. или его оправдания, суд не находит. Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимого Зыков Е.Н. в инкриминируемых ему преступлениях и квалифицирует его действия:

- по факту хищения имущества Д.А.А. 11.06.2018 года – по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей;

-по факту мошенничества с использованием платежной карты – по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ – как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, особенности личности Зыков Е.Н., его полное признание вины как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также то, что подсудимый на учете в КПНД не значится, состоит в фактических брачных отношениях, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, страдает тяжелыми заболеваниями.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Зыков Е.Н. по двум преступлениям, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, поскольку причиненный потерпевшей материальный ущерб Зыков Е.Н. добровольно возмещен в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зыков Е.Н. по двум преступлениям, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Зыков Е.Н., является наличие, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений.

Так Зыков Е.Н. совершил рассматриваемые умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имея не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость за умышленное преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Зыков Е.Н. преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения их категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

При определении вида наказания подсудимому Зыков Е.Н. в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, личности подсудимого и его поведения после совершения рассматриваемых преступлений, который характеризуется в целом положительно, страдает тяжелыми заболеваниями, состоит в фактических брачных отношениях, работает, имеет стабильный доход, добровольно возместил причиненной потерпевшей ущерб и принес ей извинения, выразил твердое намерение встать на путь исправления, суд считает, что исправление Зыков Е.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, при этом исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, в том числе, исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 08.08.2018 года, пройти курс лечения от наркомании, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, при этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд полагает возможным не назначать подсудимому по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Так как Зыков Е.Н. совершил преступления в условиях рецидива, наказание последнему подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Зыков Е.Н. совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, наказание последнему подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рамках настоящего уголовного дела потерпевшей Д.А.А. заявлен гражданский иск на общую сумму 4103,65 рублей, составляющую стоимость похищенного имущества в результате совершения преступлений.

В судебном заседании потерпевшая- гражданский истец Д.А.А. просила производство по ее гражданскому иску прекратить, в связи с отказом ее, как истца, от исковых требований, поскольку в настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, порядок и последствия такого отказа ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При указанных обстоятельствах, суд принимает отказ Д.А.А. от иска, поскольку это не нарушает чьих–либо прав и законных интересов, последствия ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, и считает, необходимым прекратить производство по соответствующему гражданскому иску.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зыков Е.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159.3 УК РФ, назначить ему наказание

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.159.3 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Зыков Е.Н. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Зыков Е.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать Зыков Е.Н. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Зыков Е.Н. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Производство по исковому заявлению Д.А.А. к Зыков Е.Н. о возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства:

-женскую сумку черного цвета, переданную на ответственное хранение потерпевшей Д.А.А., оставить по принадлежности Д.А.А.;

- видеозапись на диске с камеры наблюдения, установленной на кассах № и № в супермаркете «Командор» по <адрес>, хранящиеся при уголовном деле - оставить при деле в сроках его хранения;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Вастьянова В.М.