Решение по делу № 2-11/2016 (2-580/2015;) ~ М-420/2015 от 15.07.2015

 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                             <адрес>

<адрес> городской суд Красноярского края в составе :

председательствующего судьи                             Цветковой Н.Г.,

при секретаре                                     Гладышевой Н.В.,

с участием истца                                     Колпаковой О.Ф.,

ее представителя истца - Чепчец Л.Ю., действующей на основании нотариальной доверенности,

истца                                         Беловой Н.Е.

ее представителя - Сирацкой Ю.Ф., действующей на основании нотариальной доверенности,

ответчиков Биндера О.А., Баданогова В.Л., Видеман Л.В., Молчановой Г.И.,

представителя ответчиков Биндера О.А., Видеман Л.В., Молчановой Г.И. - Борщиной Т.В., действующей на основании ордера и удостоверения,

представителя третьего лица ООО «Ваш управдом Плюс»                Чепчец Л.Ю., действующей на основании    доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Колпаковой ФИО19, Беловой ФИО20, Калугиной ФИО21, Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края к Биндеру ФИО22, Баданогову ФИО23, Видеман ФИО24, Молчановой ФИО25, Целуковской ФИО26 о признании недействительными:

решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. <адрес> Красноярского края, <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, и, оформленного протоколом от 21.01.2015 г. №;

заключенного на его основании с ООО «УК Стройком» договора управления многоквартирным домом от 01.02.2015 г. №,

                 У С Т А Н О В И Л:

Истцы Колпакова О.Ф., Белова Н.Е., Калугина Т.В. и Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края обратились в суд с иском к собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <адрес> Красноярского края, <адрес>, - Биндеру О.А., Баданогову В.Л., Видеман Л.В., Молчановой Г.И., Целуковской Т.Г. о признании недействительными решения общего собрания от 21.01.2015 г. № собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. <адрес> Красноярского края, <адрес>, проведенного в форме заочного голосования и заключенного на основании него с ООО «УК Стройком» договора управления многоквартирным домом от 01.02.2015 г. № по тем основаниям, что в мае 2015 года в почтовые ящики многоквартирного дома по адресу: <адрес>, были разосланы платежные документы об оплате коммунальных услуг в ООО «УК Стройком». В связи с этим, собственники жилых помещений указанного дома узнали об имеющемся Решении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 21 января 2015г., проведенного в форме заочного голосования, на основании которого в качестве управляющей компании многоквартирного жилого дома выбрано ООО «УК СтройКом».

Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края по данному факту была проведена внеплановая документарная проверка по многоквартирному дому, расположенном по адресу г. <адрес> Красноярского края, <адрес>, в ходе которой в службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края были представлены документы, подтверждающие принятие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем проведения заочного голосования, а именно:

- уведомление о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с указанием сведений о лицах, по инициативе которых созывается данное собрание, форма проведения данного собрания – (собрание или заочное голосование), дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения, повестка дня данного собрания. Реестр вручения данных уведомлений не представлен;

- протокол от 21.01.2015 № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, ул. Ленина, д. 63 проведенного в форме заочного голосования, из которого следует, что собрание правомочно, т.к. кворум имеется.

реестр собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании;

решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.

Однако, в службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края не представлены доказательства проведения общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений для обсуждения вопросов повестки дня, как это предусмотрено ч.3 ст. 47 ЖК РФ.

При изучении представленных документов, Служба строительного надзора и жилищного контроля установила, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведенное в форме заочного голосования, правомочно (имеет кворум), так как в нем приняли участие собственники жилых помещений, обладающие 65,58% голосов от общего числа голосов.

Однако, при анализе подсчета голосов установлено, что отсутствуют решения собственников жилых помещений №№ следовательно, данные голоса подлежат исключению из подсчета результатов голосования.

Неверно указано количество голосов (площади жилых помещений, которыми обладают собственники помещений №№, № в многоквартирном доме, определяемые пропорционально их доле в праве общей собственности).

Собственник жилого помещения №, проголосовал за две организации, представленные в решениях, следовательно, данные голоса также исключаются из подсчета результатов голосования.

Соответственно, «за» выбор ООО «УК Стройком» проголосовало 71,28% голосов, что существенно не повлияло на принятие решения по выбору управляющей организации ООО «УК Стройком».

Кроме того, в представленных решениях некорректно сформулирован вопрос для голосования (выбрать управляющую компанию из ООО «Ваш управдом Плюс» или ООО «УК Стройком»), что не соответствует требованиям действующего законодательства, так как согласно подп. 3 п. 3 ст.47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", «против» или "воздержался".

Таким образом, выявленные в ходе проверки нарушения соблюдения обязательных требований к порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации для осуществления функций управления многоквартирным домом свидетельствуют о том, что выбор управляющей организации осуществлен с нарушением норм ЖК РФ, нарушена процедура проведет собрания, предусмотренная статьями 44-48 ЖК РФ.

Истцы - собственники помещений в многоквартирном доме, также считают решение общего собрания от 21.01.2015 г. № собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в заочной форме голосования, незаконным, по следующим основаниям:

- о том, что 20.12.2014 г. проходило общее собрание собственников в форме очного голосования, где одним из вопросов повестки был выбор ООО «УК СтройКом», им известно не было. Инициатор очного собрания уведомления с указанием повестки собрания собственникам жилых помещений дома в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ не направлял. Также в нарушение жилищного законодательства, не проводилось уведомление собственников жилых помещений о проведении общего собрания собственников в заочной форме голосования. В уведомлении должны быть указаны сведения о повестке дня, инициаторе собрания и о форме голосования. Истцы не получали уведомлений о проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования. В нарушение ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, принятое Решение об управляющей компании и итоги голосования по другим вопросам, оформленные протоколом от 21 января 2015 года №, не были доведены до сведения собственников помещений, а в самом протоколе отсутствует решение о способе доведения до сведения собственников помещений о принятом решении и итогах голосования.

В Протоколе общего собрания от 21.01.2015 г. № отсутствует подпись членов счетной комиссии.

Проверить явку на общем собрании не предоставляется возможным, ввиду отсутствия сведений, кто конкретно из собственников жилого помещения принимал участие в голосовании и какова его доля в праве собственности на жилое помещение в многоквартирном доме. Отсутствуют приложения к протоколу общего собрания - список собственников помещений данного жилого многоквартирного дома и бюллетени для голосования.

Кроме того, у ООО «СтройКом» отсутствует лицензия по управлению многоквартирным домом. Поскольку истцы узнали о существовании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме в мае 2015 года, то данные исковые требования заявлены ими в пределах срока исковой давности.

Истцы Колпакова О.Ф., Белова Н.Е., Калугина Т.В. и Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края просят признать недействительными решение общего собрания собственников, оформленное в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ «Общего собрания помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования» и заключенный на основании него договор управления № от 01.02.2015 многоквартирным домом по адресу: Красноярский край, г.<адрес>, ул.<адрес>.

Истцы Колпакова О.Ф., Белова Н.Е. и их представители Чепчец Л.Ю. и Сирацкая Ю.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Попова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец Калугина Т.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее, участвуя в рассмотрении дела, исковые требования поддерживала, просила их удовлетворить.

Ответчики Биндера О.А., Видеман Л.В., Молчанова Г.И. и их представитель Борщина Т.В., а также ответчик Баданогов В.Л., в судебном заседании исковые требования не признавали, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «УК СтройКом» Подоляк Н.Н., полномочия которой судом проверены, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее участвуя в деле, исковые требования Колпаковой О.Ф., Беловой Н.Е., Калугиной Т.В. и Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края не признавала.

Представитель третьего лица ООО «Ваш управдом Плюс»    Чепчец Л.Ю. исковые требования истцов и Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края поддержала.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих по делу лиц, принимая во внимание доводы сторон, третьего лица, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (в ред. ФЗ- 176 от 29.06.2015 г)

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями ст. 45 ЖК РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 1 и 2 ст. 45 ЖК РФ в редакции, действовавшей на 20.12.2014 г. и на 21.01.2015 г.)

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1 ст. 48 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (в ред. от 04.06.2011 № 123-ФЗ, действовавшей на 20.12.2014 г. и 21.01.2015 г.)

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался"( в редакции, действовавшей на 20.12.2014 г. и 21.01.2015 г.).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ (в ред. от 25.12.2012 г. № 271-ФЗ, действовавшей на 20.12.2014 г. и 21.01.2015 г.) решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, в ред. от 27.09.2009 г. №228-ФЗ, действовавшей на 20.12.2014 г. и 21.01.2015 г.). Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статьям 181.3, 181.4 ГК РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Ч. 6 ст. 46 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд, с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании установлено, что ООО «Ваш управдом» на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с собственниками (нанимателями) многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> осуществляло управление данным домом.

25.12.2014 года должен быть проведен подсчет голосов заочного голосования собственников жилых помещений данного многоквартирного дома, принимавших участие в общем собрании, инициированном собственником ОУМИ <адрес>.

20.12.2014 года, когда по предыдущему собранию оставалось 5 дней для принятия решения, инициативная группа – ответчики инициировали проведение другого собрания собственников данного многоквартирного дома в очной форме. При проведении собрания в очной форме присутствовали представитель ООО «УК Стройком» Кравцов А.Н. и 37 собственников квартир данного дома.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, проведенного в очной форме, на повестку собрания были поставлены следующие вопросы:

- выборы и утверждение состава совета дома;

- расторжение договора с Управляющей компанией ООО «Ваш управдом».;

- выборы управляющей компании и обсуждение дополнений к договору, предлагаемому управляющей компанией;

- выбор способа формирования фонда капитального ремонта;

- утверждение места хранения протокола.

Однако, поскольку кворума для рассмотрения повестки дня не имелось, собрание было признано неправомочным. В связи с чем, актив дома - Биндер О.А., Баданогов В.Л., Видеман Л.В., Молчанова Г.И., Целуковская Т.Г. предложили провести общее собрание в форме заочного голосования, для осуществления которого взяли на себя обязательства по уведомлению собственников жилых помещений многоквартирного дома о дате начала голосования, окончании и итогах голосования путем размещения сведений на информационных стендах дома. Также из данного протокола следует, что в ходе собрания был заслушан представитель ООО «УК Стройком» Кравцов А.Н., который предложил осуществлять управление многоквартирным домом ООО «УК Стройком».

21.12.2014 года инициативной группой собственников жилых помещений многоквартирного дома, в которую вошли Биндер О.А., Баданогов В.Л., Видеман Л.В., Молчанова Г.И., Целуковская Т.Г. было принято решение №, согласно которому, для подготовки и проведения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования была создана вышеуказанная инициативная группа. На данную группу были возложены обязанности: разработка формы извещения о проведении собрания, бюллетеня голосования, оповещение собственников о проведении собрания, разноска уведомлений и решения для голосования по квартирам и предупреждение об установленном сроке голосования (дате и места сдачи бюллетеней), подготовка необходимой информации (по количеству голосов) для проведения итогов голосования; сбор по истечении установленного срока заполненных бюллетеней и сдача их секретарю собрания, который должен обработать их и составить протокол о результатах голосования.

Ответчики в судебном заседании представили форму уведомления о проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования с указанием повестки собрания и даты окончания голосования 21.01.2015 года. Реестра о вручении собственникам под их личную подпись данного уведомления суду ответчики не предоставили. Это обстоятельство было отражено истцом Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в акте проверки от 24 августа 2015 года.

В повестке собрания, указанной в уведомлении, 5-тым вопросом был «Выбор управляющей компании». При анализе решений собственников при проведении общего собрания в форме заочного голосования 5-ый вопрос записан: «Выбрать управляющую компанию из: ООО «Ваш управдом +», ООО «УК Стройком». В протоколе общего собрания собственников от 21.01.2015 г. №-ый вопрос в повестке дня обозначен, как: «Выбор новой управляющей компании», решение по 5-ому вопросу принято в редакции: « Решили: Выбрать управляющую организацию ООО «УКСтройком». Голосовали: за ООО «Ваш управдом»- 921,8 голосов (15,9%); за ООО «УК Стройком» -3175,25 голосов (54,78%)…». Таким образом, редакция 5-ого вопроса повестки дня, изложенная в уведомлении, не соответствует редакциям решений заочного голосования, розданным собственникам, и решения, изложенного в протоколе общего собрания собственников, проведенного 21.01.2015 г. в форме заочного голосования. То есть, при выборе управляющей компании, собственники выбирали между ООО «Ваш управдом плюс» и ООО «УК Стройком», а в итоговом решении указана иная управляющая компания ООО «Ваш управдом», против которой проголосовало 54,78%. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики нарушили ч.2 ст. 46 ЖК РФ, которая прямо предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Кроме того, истец Служба строительного надзора и жилищного контроля в Красноярском крае обоснованно отметил, что наличие в 5-ом вопросе двух вариантов ответа относительно управляющих компаний не соответствует требованиям ч.3 ст. 47 ЖК РФ, в редакции, действовавшей на 21.01.2015 г., которая предусматривала, что решения по каждому вопросу повестки дня должны выражаться формулировками «за», «против» или «воздержался». Из смысла закона следует, что множество вариантов управляющих компаний в решениях, розданных ответчиками собственниками, не должно содержаться.

Установленные в судебном заседании нарушения жилищного законодательства, в том числе, и проведение ответчиками общего собрания собственников в очной форме до выяснения результатов голосования собственников в предыдущем общем собрании, проводимом в форме заочного голосования, инициированном собственником ОУМИ <адрес>, участие собственников в этих собраниях и принятие ими противоположных решений, способствовали выбору двух управляющих компаний в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, что не предусмотрено жилищным законодательством, и, заключению с ними договоров управления.

Как установлено судом, истцы Колпакова О.Ф., Белова Н.Е., Калугина Т.В.принимали участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования. Данное обстоятельство не отрицается истцами и подтверждается имеющимися в материалах дела их решениями, как собственников помещений в многоквартирном доме. Однако, как пояснили истцы, результаты голосования до них, как до собственников помещений многоквартирного дома доведены не были, результаты принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, в том числе избранная управляющая компания, им известны не были. О том, что ООО «УК Стройком» была выбрана в качестве управляющей компании, они узнали из извещений по оплате жилищно-коммунальных услуг за апрель 2015 года, полученных ими в начале мая 2015 года. Данные доводы истцов ответчиками не опровергнуты предоставлением соответствующих доказательств. Также суд учитывает пояснения истцов о том, что решением общего собрания собственников от 21.01.2015 г., проведенного в форме заочного голосования, нарушены имущественные права собственников, выражающиеся в том, что решением предусмотрено, что средства на капитальный ремонт подлежат оставлению на специальном счете собственников, однако средства на капитальный ремонт продолжают перечисляться в фонд регионального оператора Красноярского края. Данное обстоятельство ответчиками признано.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, требований жилищного законодательства, суд приходит к выводу о том, исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░27, ░░░░░░░ ░░░28, ░░░░░░░░░ ░░░29, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.01.2015 ░. № ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.02.2015 ░. №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 21.01.2015 ░. № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                      ░░░░░░░░ ░.░.