Решение по делу № 2-3236/2015 ~ М-1898/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-3236/2015

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Балашиха Московской области                     06 мая 2015 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Щербинской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова М.А. к Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию № о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации и компенсации морального вреда,

Установил:

Родионов М.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику, обосновывая его тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ФГУ ДЭП № в должности водителя на основании Приказа о приеме № 71-Л/С от ДД.ММ.ГГГГ. За период с июля 2014 года по февраль 2015 года за ответчиком образовалась задолженность по выплате заработной платы.

На основании изложенного просил суд взыскать в его пользу
с ФГУ ДЭП № задолженность по заработной плате за период с июля 2014 года по февраль 2015 года в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплат на день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание Родионов М.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 12).

Ответчик - ФГУ ДЭП №6, извещавшийся надлежащим образом (л.д. 15; 19), в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные
в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска.

Как следует из положений ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника
о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается
не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится
в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал,
то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить
их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты
по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя, как это установлено ст. 236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно материалам дела:

С ДД.ММ.ГГГГ Родионов М.А. работает в ФГУ ДЭП № в должности водителя с тарифной ставкой <данные изъяты> рублей на основании Приказа о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Родионовым М.А. и ФГУ ДЭП № (л.д. 10)

За период с июля 2014 года по февраль 2015 года за ФГУ ДЭП № образовалась задолженность по выплате заработной платы Родионову М.А. в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой ФГУ ДЭП № (л.д. 8) и расчетным листком за февраль 2015 года (л.д. 11).

Иных доказательств по делу не представлено, и ходатайств
об их истребовании стороны не заявляли.

Представленные по делу доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, и в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив в совокупности сведения, имеющиеся в представленных письменных материалах, а также сообщенные истцом в данных по делу объяснениях, суд считает установленным, что работодателем не в полном объеме выплачена истцу заработная плата, в связи с чем, у работодателя образовалась задолженность перед работником по выплате заработной платы
в размере <данные изъяты>.

Таким образом, исковое требование Родионова М.А. о взыскании задолженности по заработной плате, является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, причитающейся Родионову М.А., взысканию в его пользу подлежат проценты (денежная компенсация), предусмотренные ст. 236 ТК РФ, на день принятия решения судом за 246 дней просрочки в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, и представленные им по делу доказательства. Расчет задолженности, представленный истцом, им также не оспорен.

Согласно ст. 237 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Вместе с этим, указанный истцом размер такой компенсации – <данные изъяты> рублей, суд полагает необоснованным. Указанное требование подлежит удовлетворению в разумном размере <данные изъяты> рублей. В оставшейся части заявленная компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

Таким образом, по указанным выше основаниям, иск Родионова М.А. подлежит частичному удовлетворению.

При подаче искового заявления, истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, при этом, от ее оплаты не освобожден ответчик, связи с чем, с ФГУ ДЭП № подлежит взысканию в доход г.о. Балашиха Московской области государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Родионова М.А. к Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию № о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия № в пользу Родионова М.А. задолженность по заработной плате за период с июля 2014 года по февраль 2015 года в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплат – <данные изъяты>
и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,
а всего – <данные изъяты>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия № в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 5 581 (пять тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль, 81 (восемьдесят одна) копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление
об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области
в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе
в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 11 мая 2015 г.

Судья Д.И. Лебедев