Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2021 ~ М-6/2021 от 11.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2021 г.                                                                                      г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Дергачевой Н.А.,

с участием представителя истца Матвеева С.А. по ордеру адвоката Сенюшиной Н.В.,

с надлежащим уведомлением лиц, подлежащих вызову в судебное заседание,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/2021 по исковому заявлению Матвеева Сергея Александровича к Матвеевой Лилии Валериевне о взыскании денежных средств,

установил:

Матвеев С.А. обратился в суд с иском к Матвеевой Л.В. о взыскании денежных средств, по следующим основаниям.

дата на основании заявления АО «Тулатеплосеть» был вынесен судебный приказ №* о взыскании с Матвеевой Л.В., Матвеева С.А. в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за период с дата года по дата года в размере 115 323 руб. 71 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1753,00 рублей. дата года определением мирового судьи судебного участка №62 Привокзального судебного района г. Тулы судебный приказ отменен. дата года Привокзальным районным судом г. Тулы было вынесено заочное решение о взыскании с Матвеевой Л.В., Матвеева С А. в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за период с дата года по дата года в размере 115 323 руб. 71 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1753 руб. дата года между Матвеевым С.А. и АО «Тулатеплосеть» заключено соглашение о погашении задолженности № *. Согласно данного соглашения Матвеев С.А. обязался погасить задолженность в размере 110 027,24 рублей. Данную обязанность истец выполнил. Собственником жилого помещения, за которое была взыскана задолженность является Матвеева Л.В. Матвеев С.А. членом семьи Матвеевой Л.В. не является, по адресу: <адрес> не проживает с дата года. Своими действиями Матвеева Л.В. причинила истцу ущерб в размере 110 027,24 рублей. Истец просил взыскать с Матвеевой Л.В. в свою пользу110 027,24 руб., оплаченную госпошлину 4000 руб.

Истец Матвеев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Матвеева С.А. по ордеру адвокат Сенюшина Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения, пояснила, что уплаченные Матвеевым С.А. денежные средства в счет исполнения решения суда, о котором истец не знал, являются убытками истца, причиненными фактическим бездействием ответчика, которая является единственным собственником квартиры по адресу: <адрес>, задолженность по коммунальным услугам за которую была взыскана судом. При этом обязанность Матвеева С.А. по оплате задолженности за ЖКУ, в решении Привокзального районного суда г. Тулы от дата установлена неправильно, из за того, что Матвеев С.А. не является собственником спорной квартиры и членом семьи собственника и не должен был нести обязанность по оплате ЖКУ.

Ответчик Матвеева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, по месту регистрации.

Корреспонденция, адресованная ответчику, возвращена в суд. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представил.

В соответствии со ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик Матвеева Л.В. уведомлена о месте и времени разбирательства дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Участники долевой собственности на жилое помещение (сособственники) обязаны оплачивать жилье и коммунальные услуги соразмерно своей доле (ст. 249 ГК РФ; ч. 1 ст. 153, ч. 3 ст. 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно гражданскому законодательству должник, исполнивший солидарную обязанность, вправе предъявить регрессные требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Солидарная обязанность (ответственность) возникает в случаях, предусмотренных договором или установленных законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322, пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Согласно части 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что заочным решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата исковые требования АО «Тулатеплосеть» были удовлетворены. С Матвеевой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка М.Н.С., К.Т.Э., Матвеева С.А. в пользу АО «Тулатеплосеть» в солидарном порядке была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период дата года - дата года в сумме 115 323,71 руб. Кроме того с Матвеевой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка М.Н.С.., в пользу АО «Тулатеплосеть» взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1753 руб.; с К.Т.Э. в размере 876 руб. 50 коп.; с Матвеева С.А. в размере 876 руб. 50 коп.

Как ранее, при рассмотрении гражданского дела №* установлено, Матвеева Л.В. является собственником квартиры №* в доме * по <адрес> (выписка из домовой книги №* от дата г., выписка из лицевого счета №*).

Данные сведения также подтверждаются данными ЕГРН №* от дата.

Несовершеннолетний М.Н.С.., дата года рождения, является сыном Матвеевой Л.В.

К.Т.Э. является дочерью Матвеевой Л.В., что подтверждается выпиской из домовой книги №* от дата.

Матвеев С.А. является бывшим членом семьи собственника.

Заочное решение Привокзального районного суда г. Тулы от дата вступило в законную силу.

дата между Матвеевым С.А. и АО «Тулатеплосеть» заключено соглашение о погашении задолженности № *.

Согласно данному соглашению Матвеев С.А. обязался погасить задолженность в размере 110 027,24 руб.

Данную обязанность истец выполнил, что подтверждается квитанцией к ПКО № * от дата на сумму 30998,77 руб.; квитанцией к ПКО № * от дата на сумму 3 506,00 руб.; квитанцией к ПКО № * от дата на сумму 76 522,47 руб., всего в размере 111 027,24 руб.

Положениями пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ предусмотрено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из представленных доказательств, следует, что истец Матвеев С.А. исполнил солидарную обязанность по оплате коммунальных платежей, установленную на основании решения Привокзального районного суда г. Тула от дата.

Учитывая приведенные выше нормы законодательства, у Матвеева С.А. возникло право регрессного требования к ответчице Матвеевой Л.В. о взыскании денежных средств в соответствии с долей взысканных средств, приходящихся на Матвееву Л.В., что в данном случае составляет 55 513,62 руб.

То есть исковые требования Матвеева С.А. подлежат в данной части частичному удовлетворению.

Матвеев С.А. исковые требования к К.Т.Э. не заявлял, ходатайств о привлечении солидарного должника К.Т.Э. к участию в данном деле в качестве соответчика, не заявлялось.

При этом суд считает необходимым указать, что Матвеев С.А. не лишен возможности в последующем предъявить исковые требования к солидарному должнику К.Т.Э.

Доводы представителя истца Матвеева С.А. адвоката Сенюшиной Н.В. о том, что оплаченная Матвеевым С.А. сумма в размере 110 027,24 руб. подлежит взысканию к Матвеевой Л.В. в полном объеме, как убытки Матвеева С.А., противоречит решению Привокзального районного суда г. Тулы от дата, которое вступило в законную силу.

При этом доводы представителя истца о том, что обязанность Матвеева С.А. по оплате задолженности за ЖКУ, в решении Привокзального районного суда г. Тулы от дата установлена неправильно, из за того, что Матвеев С.А. не является собственником спорной квартиры и членом семьи собственника и не должен был нести обязанность по оплате ЖКУ, не подлежат рассмотрению в настоящем судебном процессе.

В случае несогласия с данным решением суда, у истца возможность его пересмотра не утрачена.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 1865,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Матвеева Сергея Александровича к Матвеевой Лилии Валериевне о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Матвеевой Лилии Валериевны в пользу Матвеева Сергея Александровича 55 513,62 руб., и оплаченную госпошлину размере 1865,41 руб., всего в размере 57379,03 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                          А.В. Кулешов