Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-0898/2022 от 19.11.2021

Судья: Ильинская Т.А.

№ 33-898/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сурниной М.В.,

судей Полковникова С.В., Ланина Н.А.,

при помощнике судьи Королевой А.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сурниной М.В. гражданское дело № 2-1403/2021 по апелляционной жалобе ответчика ДГИ города Москвы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от  31 мая 2021 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента городского имущества г.Москвы в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере просроченной ссуды 398305,76 рублей, просроченных процентов 56810,10 рублей, неустойки по ссудному договору 7000 рублей, неустойки на проcроченную ссуду 2000 рублей, комиссии 149 рублей, расходы по оплате госпошлины 14021,07 рублей, а всего 478285 рублей 93 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марка автомобиля марка автомобиля, цвет белый, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к фио о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 29.12.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и фио был заключен кредитный договор № 2650242750. По условиям договора, истец выдал фио кредит в сумме 425409 руб. 92 коп. под 19,7% годовых, сроком на 36 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора заемщиком было передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство марки марка автомобиля марка автомобиля, цвет белый, 2018 г.в., VIN VIN-код. 17.04.2020 фио умерла. Истец просит взыскать задолженность в размере 482 106,62 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 021,07 руб. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марка автомобиля марка автомобиля, цвет белый, 2018 г.в., VIN VIN-код (л.д.3-5).

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 22 апреля 2021 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ДГИ г. Москвы, в качестве третьих лиц в порядке ст. 43 ГПК РФ: фио, фиоВ, ПАО Банк ВТБ ( т.1 л.д. 298).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, сообщила суду, что наследство после смерти фио не принимала.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица фио, фио, ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, извещены должным образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ДГИ города Москвы.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции, исходя из состава наследственного имущества, принято решение без привлечения к участию в деле ТУ Росимущества по городу Москве, в то время как решение суда влияло на права и обязанности указанного лица, допущенное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения суда первой инстанции и в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ является основанием для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам от 24 ноября 2021 года дело рассматривается по правилам суда первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ТУ Росимущества по городу Москве, в порядке ст. 40 ГПК РФ. При рассмотрении дела исковые требования уточнены истцом, в том числе, по кругу лиц, участвующих в деле в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы фио в судебном заседании, поддержала доводы жалобы, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица фио в судебном заседании поддержала доводы отзыв на иск.

Ответчик ТУ Росимущества по г. Москве, третьи лица фио, фио, ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доказательств уважительности причин неявки сторон, третьих лиц, не представлено, таким образом, учитывая положения статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.12.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и фио был заключен кредитный договор № 2650242750. По условиям договора, истец выдал фио кредит в сумме 425409 руб. 92 коп. под 19,7% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д.51-66, 83-87).

Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения по погашению задолженности по кредитному договору, фио передала в залог истцу транспортное средство марка автомобиля марка автомобиля, цвет белый, 2018 г.в., VIN VIN-код.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязался осуществлять платежи по кредиту в счет частичного погашения кредита и уплаты процентов за пользованием кредита ежемесячно, не позднее 29 числа каждого месяца.

В случае нарушения срока возврат кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых.

фио умерла 17.04.2020 года, о чем составлена запись акта о смерти, выдано свидетельством о смерти IХ-МЮ №552262 (л.д.183).

Нотариусом г. Москвы к имуществу умершей было открыто наследственное дело №39/2020, п по заявлению Департамента городского имущества. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано на ½ доли в праве собственности на квартиру, распложенную по адресу: адрес. Также в состав наследства вошло транспортное средство марки марка автомобиля марка автомобиля, цвет белый, 2018 г.в., VIN VIN-код, залоговым кредитором которого является истец ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании, которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В связи с этим по данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопросов о наличии наследников наследодателя, о составе наследственного имущества и его стоимости.

Свидетельство о праве на наследство по закону на ½ доли в праве собственности на квартиру, распложенную по адресу: адрес, выдано городу Москве в лице департамента городского имущества г. Москвы.

В состав наследства вошло, согласно карточке учета собственника транспортного средства, транспортное средство марки марка автомобиля марка автомобиля, цвет белый, 2018 г.в., VIN VIN-код, залоговым кредитором которого является истец ПАО «Совкомбанк».

Указанное имущество является выморочным и наследуется Территориальным управлением Росимущества по г. Москве.

Стоимость наследственного имущества покрывает размер задолженности по кредитному договору. В связи с этим, ответственность по долгам фио в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет город Москва и ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, с учетом требований ст.214 ГК РФ задолженность по кредитному договору кредитному договору № 2650242750 в пользу ПАО «Совкомбанк» в пределах стоимости наследственного (залогового) имущества подлежит взысканию с ТУ Росимущества по г. Москве, и ДГИ г.Москвы за счет казны г.Москвы.

Тот, факт, что ТУ Росимущества по г.Москве свидетельство о праве на наследство фио не выдавалось, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку в силу статей 8, 125, 214, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 5.3, 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432, разъяснений, приведенных в пунктах 5, 34, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в частности, транспортное средство, залоговым кредитором которого является истец, является выморочным, в порядке наследования переходит в федеральную собственность, а функции по принятию наследства возложены на Росимущество и его территориальные органы, в свою очередь, наследство открывается со смертью наследодателя, со дня открытия наследства выморочное имущество в силу закона переходит в федеральную собственность независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Истцом заявлено о взыскании задолженности по состоянию на 29.01.2021г. сумма задолженности по кредитному договору, согласно расчету истца составила  482 106 рублей 62 копейки, из которых: просроченная ссуда 398 305,.76 руб., проценты по просроченной ссуде 6 616,59 руб., неустойка по ссудному договору 16 454,18 руб., неустойка на просроченную ссуду 3 770,99 руб., комиссия 149 руб..

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить сумму неустойки по ссудному договору до 7 000 рублей, неустойку на просроченную ссуду до 2 000 рублей и подлежащих взысканию в пользу истца.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, коллегия приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марка автомобиля марка автомобиля, цвет белый, 2018 г.в., VIN VIN-код, принадлежащий фио

Начальная продажная стоимость автомобиля устанавливается при исполнении решения суда.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обязательств заемщика фио перед кредитором ПАО «Совкомбанк», имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль на предмет залога - автомобиль марка автомобиля марка автомобиля, цвет белый, 2018 г.в., VIN VIN-код. Погашение задолженности по кредитному договору перед банком, при реализации предмета залога, произвести в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего ответчику на дату открытия наследства.

Одновременно с разрешением спора в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, за счет средств ответчиком пролежат возмещению понесенные истцом расходы на оплату госпошлины, с ответчика ДГИ г. Москвы - 8021,07 рублей, с ТУ Росимущества по г. Москве  - 6000 рублей

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от  31 мая 2021 года отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента городского имущества г.Москвы в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 2650242750 от 29.12.2019 года в размере 464264,86 рублей, а также 8021,07 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество  - автомобиль марка автомобиля марка автомобиля, цвет белый, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ТУ Росимущества по г. Москве в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы на оплату госпошлины в размере  6000 рублей

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: