Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2966/2017 ~ М-2646/2017 от 13.10.2017

Дело № 2-2966/2017 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года                                 город Пермь,

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Кучукбаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Жука Е.В. к ответчикам Радостеву Е.И. и Уточкиной З.П. о взыскании денежной суммы по вексельному обязательству, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Индивидуальный предприниматель Жук Е.В. обратился к ответчикам Радостеву Е.И. и Уточкиной З.П. с иском о солидарном взыскании денежной суммы в размере 135 197 рублей 13 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 903 рублей 94 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что 01 марта 2016 года Радостев Е.И. выдал ему простой вексель, по которому обязался безусловно уплатить ему сумму векселя в размере 30 000 рублей и проценты из расчёта <данные изъяты> процентов годовых в срок по предъявлении, но не ранее 29 марта 2016 года и не позднее 28 февраля 2018 года. Проценты по векселю подлежат начислению с 02 марта 2016 года. Простой вексель подписан Радостевым Е.И., то есть выдача векселя произошла по его волеизъявлению. По данному векселю Учточкина З.П. дала вексельное поручительство. 08 июня 2017 года вексель предъявлен к оплате, в адрес Радостева Е.И. и Уточкиной З.П. направлены требования о погашении векселя. Радостев Е.И. и Уточкина З.П. не уплатили суммы по указанному векселю. При таком положении на основании статей 30 – 33, 43, 70 Положения о переводном или простом векселе от 07 августа 1937 года № 104/1341, утверждённого Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных депутатов СССР, с ответчиков подлежит солидарному взысканию денежная сумма в размере 135 197 рублей 13 копеек: 30 000 рублей плюс проценты за период с 23 мая 2016 года по 08 июня 2017 года в размере 105 197 рублей 13 копеек ((30 000 рублей х <данные изъяты> % х 382 дня : 365 дней х 100 %) минус 20862 рубля 87 копеек).

Истец Жук Е.В. и его представитель Матвеев А.В. извещены о времени месте судебного разбирательства, не явились в судебное заседание, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Радостев Е.И. и Уточкина З.П. не явились в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и не согласии с иском.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

На основании статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Согласно статье 1 Федерального закона от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ «О простом и переводном векселе» в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 года № 104/1341.

В соответствии со статьёй 75 Положения о переводном и простом векселе от 7 августа 1937 года № 104/1341 простой вексель содержит: наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Согласно статье 76 Положения о переводном и простом векселе документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье не имеет силы простого векселя, за исключением случаев, определенных в следующих ниже абзацах. Простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении.

В силу статьи 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 – 20); срока платежа (статьи 33 – 37); платежа (статьи 38 – 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 – 50, 52 – 54); платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 – 63); копий (статьи 67 и 68); изменений (статья 69); давности (статьи 70 – 71); нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73 и 74). К простому векселю применяются также постановления, относящиеся к переводному векселю, подлежащему оплате у третьего лица или в месте ином, чем место жительства плательщика (статьи 4 и 27), условие о процентах (статья 5).

Согласно статье 33 Положения о переводном и простом векселе переводный вексель может быть выдан сроком: по предъявлении; во столько-то времени от предъявления; во столько-то времени от составления; на определенный день. Переводные векселя, содержащие либо иное назначение срока, либо последовательные сроки платежа, недействительны.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «О простом и переводном векселе» по переводному и простому векселю вправе обязываться граждане Российской Федерации и юридические лица Российской Федерации.

На основании статьи 4 Федерального закона «О простом и переводном векселе» переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

В силу статьи 5 Положения о переводном и простом векселе в переводном векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Во всяком другом переводном векселе такое условие считается ненаписанным. Процентная ставка должна быть указана в векселе; при отсутствии такого указания условие считается ненаписанным. Проценты начисляются со дня составления переводного векселя, если не указана другая дата.

Из договора купли – продажи векселя от 01 марта 2016 года следует, что Радостев Е.И. обязался выдать индивидуальному предпринимателю Жуку Е.В. простой вексель на сумму 30 000 рублей со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 29 марта 2016 года и не позднее 28 февраля 2019 года, уплатить вексельную сумму и проценты в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы векселя не позднее 28 дней со дня подписания договора. Радостев Е.И. принял на себя обязанность по уплате пени в размере <данные изъяты> процентов от номинала векселя за каждый календарный день неисполнения обязанности по оплате векселя и процентов по нему в установленный срок.

Согласно простому векселю, составленному на бумаге 01 марта 2016 года в <адрес>, Радостев Е.И. обязался безусловно уплатить по данному векселю денежную сумму в размере 30 000 рублей и начисленные на неё проценты из расчёта <данные изъяты> процентов годовых от суммы векселя индивидуальному предпринимателю Жуку Е.В. или по его приказу любому другому лицу. Проценты начисляются с 03 марта 2016 года, вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 29 марта 2016 года и не позднее 28 февраля 2019 года в <адрес> (л.д.6).

Возражая на иск, ответчик Радостев Е.И. указал на то, что документ, представленный истцом, не является векселем в виду дефекта формы как не соответствующий требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 года № 1094 «Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельного обращения» и Постановления Президиума Верховного Совета РСФСР «О применении векселя в хозяйственном обороте РСФСР» от 24 июня 1991 года № 1451-1.

Суд не считает данные возражения юридически значимыми, поскольку Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР «О применении векселя в хозяйственном обороте РСФСР» от 24 июня 1991 года № 1451-1 утратило силу со дня вступления в силу Федерального закона от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» - 17 марта 1997 года, а другой правовой акт регулируют правовые отношения, возникающие между предприятиями, расположенными на территории Российской Федерации и являющимися юридическими лицами, то есть не распространяет своё действие на физических лиц.

При таком положении, оценивая содержание документа, предъявленного истцом в подтверждение возникновения вексельного обязательства, суд находит, что данный документ соответствует требованиям Федерального закона «О простом и переводном векселе» и Положения о переводном и простом векселе, то есть имеет силу простого векселя, поскольку он содержит все необходимые обозначения, указанные в пункте 75 Положения о переводном и простом векселе (статья 76 Положения о переводном и простом векселе).

Следовательно, истец имеет право требовать от векселедателя уплаты вексельной суммы.

Согласно статье 30 Положения о переводном и простом векселе платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля. Это обеспечение дается третьим лицом или даже одним из лиц, подписавших вексель.

На основании статьи 31 Положения о переводном и простом векселе аваль дается на переводном векселе или на добавочном листе; он может быть дан и на отдельном листе, с указанием места его выдачи. Он выражается словами «считать за аваль» или всякою иною равнозначною формулою; он подписывается тем, кто дает аваль. Для аваля достаточно одной лишь подписи, поставленной авалистом на лицевой стороне переводного векселя, если только эта подпись не поставлена плательщиком или векселедателем. В авале должно быть указано, за чей счет он дан. При отсутствии такого указания он считается данным за векселедателя. Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль.

На лицевой стороне простого векселя имеется запись о том, что Уточкина З.П. дала вексельное поручительство за Радостева Е.И., данная запись о поручительства подписана Уточкиной З.И.

Ответчик Уточкина З.И. не отрицала факт подписания вексельного поручительства за Радостева Е.И., однако в возражениях на иск указала, что её ответственность как авалиста исключается в связи с недействительностью векселя.

Суд установил, что документ, предъявленный истцом в подтверждение возникновения вексельного обязательства имеет силу простого векселя, соответствует требованиям Федерального закона «О простом и переводном векселе» и Положения о переводном и простом векселе.

Следовательно, указанные возражения не являются юридически значимыми, вексельное обязательство Радостева Е.И. обеспечено вексельным поручительством (авалем), данным Уточкиной З.П.

На основании статьи 34 Положения о переводном и простом векселе простой (переводный) вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

В соответствии со статьями 72 и 73 Положения о переводном и простом векселе платеж по переводному векселю, срок которого падает на установленный по закону нерабочий день, может быть потребован лишь в первый следующий рабочий день. Равным образом все другие действия, относящиеся к переводному векселю, в частности предъявление к акцепту и протест, могут быть совершены лишь в рабочий день. Если какое-либо из этих действий должно быть совершено в течение определенного срока, последний день которого является установленным по закону нерабочим днем, то такой срок пролонгируется до ближайшего после истечения срока рабочего дня. Нерабочие дни, падающие на время течения срока, идут в счет срока. В сроки, установленные законом или в векселе, не включается день, от которого срок начинает течь.

При таком положении указанный вексель должен быть предъявлен к платежу не ранее 29 марта 2016 года и не позднее 28 февраля 2019 года.

Согласно статье 43 Положения о переводном и простом векселе от 07 августа 1937 года № 104/1341 векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

08 июня 2017 года Жук Е.В. направил заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес Радостева Е.И. и Уточкиной З.П. требования о выплате денежных сумм в общем размере 158 220 рублей 60 копеек по векселю от 01 марта 2016 года в семидневный срок со дня получения требования, что подтверждается соответствующими требованиями, почтовыми квитанциями (л.д.6а-8).

Ответчики Радостев Е.И. и Уточкина З.П. не отрицали факт предъявления простого векселя к оплате.

Следовательно, срок платежа по векселю наступил, истец Жук Е.В. предъявил простой вексель к платежу до истечения этого срока.

На основании статьи 78 Положения о переводном и простом векселе векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю.

В силу статьи 53 Положения о переводном и простом векселе по истечении сроков, установленных для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, для совершения протеста в неакцепте или в неплатеже векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта.

В соответствии со статьёй 70 Положения о переводном и простом векселе исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Согласно статье 47 Положения о переводном и простом векселе все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

В силу статьи 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» следует, что законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике (пункт 9). Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя (пункт 15). Проценты на сумму векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата (статья 5 Положения). При разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям, судам следует иметь в виду, что указанием другой даты должна считаться как прямая оговорка типа «проценты начисляются с такого-то числа», так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком «по предъявлении, но не ранее» (часть 2 статьи 34 Положения) (абзац 1 пункта 19).

Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного частью 1 статьи 34 Положения. Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа во столько-то времени от предъявления заканчивается в момент предъявления векселя для проставления датированной отметки о предъявлении, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного статьи 23 Положения (абзац 2 пункта 19)

На основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму (пункт 27);

Принимая во внимание, что векселем является простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму, в том числе и проценты на неё, условие о процентах включено в содержание векселя, факт подписания векселя ответчиком не оспорен, подлинник векселя приобщён к делу, возражения ответчиков о том, что истец не вправе требовать уплаты процентов в размере, указанном в векселе, не могут быть учтены при принятии решения по делу.

Следовательно, истец имеет право требовать от векселедателя уплаты процентов на вексельную сумму, с даты, указанной в векселе, в соответствие с п.5 Положения. Требований о начислении процентов по пунктам 2,4 ст.48 Положения, как видно из искового заявления, истец не заявлял.

Согласно расчёту долга по векселю по состоянию на 08 июня 2017 года его размер составляет 135 197 рублей 13 копеек и состоит из суммы основного долга в размере 30 000 рублей и процентов за период с 23 мая 2016 года по 08 июня 2017 года в размере 105 197 рублей 13 копеек ((30000 рублей х <данные изъяты> % х 382 дня : 365 дней х 100%) минус 20 862 рубля 87 копеек (уплаченная сумма)); в расчёт долга не включена денежная сумма в размере 26 750 рублей, выплаченная в счёт уплаты процентов (л.д.5).

Согласно условиям вексельного обязательства за период 02 марта по 22 мая 2016 года векселедатель обязан выплатить проценты в размере 26 986 рублей 07 копеек (30000 рублей х <данные изъяты> % х 82 дня : 366 дней х 100%).

Возражая против иска, ответчики указали на то, что в период с 01 марта по 23 июня 2016 года они уплатили денежную сумму в размере 81 540 рублей в пользу Жука Е.В.

Оценивая данные возражения ответчиков, суд находит, что они не подтверждены доказательствами: ответчики представили платёжные документы о выплате в пользу истца денежной суммы в размере 26 750 рублей (7590 + 2000 + 4620 +7590 + 4950), то есть в меньшем размере.

Таким образом, истец фактически не требует взыскания разницы между суммой процентов, которые могут быть начислены, и суммой, внесённой в счёт уплаты процентов.

Проверяя расчёт взыскиваемых процентов, представленный истцом, суд считает, что данный расчёт является неправильным, поскольку истец не принял во внимание, что проценты подлежат расчёту из годовой ставки и соответствующего количества календарных дней в году.

Суд считает правильным следующий расчёт процентов, подлежащих взысканию с ответчиков:

за период с 23 мая по 31 декабря 2016 года размер процентов составляют 73 388 рублей 93 копеек (30000 рублей х <данные изъяты> % х 223 дня : 366 дней х 100 %);

за период с 01 января по 08 июня 2017 года размер процентов составляют 52 470 рублей (30000 рублей х <данные изъяты> % х 159 дней : 365 дней х 100 %).

Истец указывает, что в указанный период с 11 по 20 сентября 2017 года в счёт погашения долга по процентам по вексельному обязательству выплачена денежная сумма в размере 20 862 рубля 87 копеек.

Таким образом, общий размер процентов составляет 104 996 рублей 06 копеек (125 858 рублей 93 копеек минус 20 862 рубля 87 копеек).

Возражая против требования о взыскании процентов, ответчики указывают на то, что сумма взыскиваемых процентов, является чрезмерной (несоразмерной).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае установления факта недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом) суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает права суда оценивать разумность и справедливость условий вексельного обязательства.

Суд находит, что условия вексельного обязательства не должны быть чрезмерно обременительными для векселедателя и должны учитывать интересы векселедержателя.

Суд считает, что взыскиваемые проценты превышают сумму основного долга по векселю в три раза, то есть вексельное обязательство содержит условие о чрезмерном, не соответствующем разумным пределам размере процентов, обязанность по уплате которых возложена на векселедателя, данный размер процентов является обременительным для векселедателя.

При таком положении на основании статей 10, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным уменьшить размер процентов, подлежащих уплате по вексельному обязательству, до <данные изъяты> процентов годовых.

Таким образом, суд считает необходимым произвести следующий расчёт процентов, подлежащих взысканию с ответчиков:

за период с 23 мая по 31 декабря 2016 года размер процентов составляет 27 418 рублей 03 копеек (30000 рублей х <данные изъяты> % х 223 дня : 366 дней х 100 %);

за период с 01 января по 08 июня 2017 года размер процентов составляет 19 602 рубля 74 копейки (30000 рублей х <данные изъяты> % х 159 дней : 365 дней х 100 %).

Следовательно, учитывая выплату денежной суммы в размере 20 862 рубля 87 копеек в счёт погашения процентов, размер процентов, подлежащих взысканию, составляет 26 157 рублей 90 копеек (47 020 рублей 77 копеек - 20 862 рубля 87 копеек).

Таким образом, суд находит, что простой вексель не оплачен векселедателем и авалистом, срок давности для предъявления исковых требований, вытекающих их простого векселя против векселедателя и авалиста, не пропущен.

В силу закона при не предъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя, прямым должником по простым векселям является векселедатель, требования к которому могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста, так как основанием требований к прямому должнику является сам вексель, находящийся у кредитора (векселедержателя).

При таких обстоятельствах, учитывая, что солидарная ответственность векселедателя и авалиста предусмотрена законом, суд считает необходимым солидарно взыскать с ответчиков в пользу истца денежную сумму в размере 56 157 рублей 90 копеек (30 000 рублей + 26 157 рублей 90 копеек).

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует:

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1);

при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них; если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (пункт 5);

лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10);

разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) (пункт 11);

вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;

расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) (пункт 12);

разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

    В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

12 октября 2017 года индивидуальный предприниматель Жук Е.В. (Заказчик) заключил с М. (Исполнителем) договор оказания услуг в письменной форме (л.д.9).

    Согласно данному договору Исполнитель принял на себя обязанность по оказанию Заказчику услуг по взысканию денежных средств по векселю с Радостева Е.И. и Уточкиной З.П. в виде подготовки искового заявления для обращения в суд, представления интересов Заказчика в суде за вознаграждение в размере 5000 рублей.

    Жук Е.В. уплатил в пользу М. денежную сумму в размере 5000 рублей за оказание услуг по взысканию с Радостева Е.И. и Уточкиной З.П. долга по простому векселю от 01 марта 2016 года, что следует из расписки в получении вознаграждения (л.д.10).

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для предъявления требования о взыскании судебных расходов, поскольку данное требование заявлено лицом, понёсшим судебные расходы, в пользу которого состоялось решение суда.

М. является представителем истца Жука Е.В., что следует из соответствующих доверенностей (л.д.13).

    В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    Представитель М. подготовил исковое заявление к ответчикам Радостеву Е.И. и Уточкиной З.П.; участвовал в предварительном судебном заседании, состоявшемся 31 октября 2017 года.

    Данные обстоятельства подтверждаются соответствующим документом и протоколом предварительного судебного заседания (л.д.3-4, 24-25).

    При определении разумной суммы расходов, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из объёма предоставленных услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства по делу, возражений ответчиков на предъявленное требование.

    Оценив имеющиеся доказательства, суд считает, что денежная сумма в размере 5000 рублей, уплаченная истцом в качестве расходов на оплату услуг представителя, не является разумной, соответствующей объёму предоставленных юридических услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу.

При таком положении суд, учитывая правило о пропорциональном распределении судебных расходов и солидарной ответственности ответчиков, считает необходимым снизить размер расходов на представителя до 2 000 руб. и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежную сумму в размере 2000руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска Жук Е.В. уплатил государственную пошлину в размере 3903 рублей 94 копеек, что подтверждается чеками – ордерами (л.д.2-2а).

Исковые требования о взыскании денежной суммы удовлетворены частично, поэтому пропорционально размеру удовлетворённых требований и учитывая солидарную ответственность ответчиков, суд считает необходимым солидарно взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1884 рублей 74 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Жука Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Радостева Е.И. и Уточкиной З.П. в пользу индивидуального предпринимателя Жука Е.В. денежную сумму по вексельному обязательству в размере 56 157 (пятьдесят шесть тысяч сто пятьдесят семь) рублей 90 копеек ( в том числе 30 000 руб.-основной долг, 26 158рублей 10 коп.- проценты), расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1884 (одна тысяча восемьсот восемьдесят четыре) рублей 74 копеек.

Остальные требования индивидуального предпринимателя Жука Е.В. оставить без удовлетворения.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Решение принято в окончательной форме 14 ноября 2017 года.

Судья Пермского районного суда (подпись)

<данные изъяты>

Судья Н.В. Гладких