Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-517/2015 ~ М-470/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-517/2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2015 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Т.В.

при секретаре Курбатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Черкасова В.В. об отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛ:

Североморским районным судом Мурманской области 20.04.2015 года рассмотрено гражданское дело № 2-517/2015 по иску ООО «Единый Расчетный Центр» к ответчику Черкасову В.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.09.2010 года по 28.02.2015 года в сумме *** руб.

Ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения и восстановлении срока на подачу заявления. В обоснование причин для отмены заочного решения указал, что копию искового заявления и судебную повестку не получал, о дате и времени судебного заседания извещены не был. Кроме того, имеет возражения по существу спора, поскольку в жилом помещении до 26.03.2013 года проживали и были зарегистрированы Черкасова О.Б. (бывшая супруга, брак с которой прекращен 29.03.2011 года) и несовершеннолетняя дочь ФИО1. Также в квартире имеет регистрацию его сестра – Анисимова С.В., которая состоит в браке, проживает вместе с супругов и не является членом семьи Черкасова В.В. Таким образом, полагает, что к участию в деле должны быть привлечены соответчики и задолженность распределена в долевом порядке. Указал, что копию заочного решения получил только 07.05.2015 года.

Ответчик Черкасов В.В. в судебном заседании заявление об отмене заочного решения поддержал. Дополнительно также указал, что имеет возражения по иску и в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение с иском в суд по требованиям до 31.03.2012 года.

Представитель ООО «ЕРЦ» в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, дополнительно представленные ответчиком документы, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доводы, приведенные в обоснование заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления, суд находит убедительными, они подтверждены материалами дела и представленными доказательствами.

В соответствии со ст.242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Суд принимает во внимание приведенные ответчиком доводы, находит их убедительными, полагает, что они могут повлиять на содержание принятого судом решения.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить заявление Черкасова В.В.

Кроме того, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве соответчиков Черкасову О.Б. и Анисимову С.В..

Руководствуясь ст.ст. 41, 112, 224, 225, 239-243 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить Черкасову В.В. процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение Североморского районного суда от 20.04.2015 года по гражданскому делу № 2-517/2015 по иску ООО «Единый Расчетный Центр» к Черкасову В.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения - отменить, возобновить рассмотрение дела по существу.

Привлечь к участию в деле в качестве соответчиков Черкасову О.Б. и Анисимову С.В., направить ответчикам копию иска, настоящего определения, разъяснить процессуальные права.

Назначить дело к слушанию на 28.05.2015 года в 14 час. 40 мин., известить стороны.

Обязать ООО «ЕРЦ» уточнить исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в отношении ответчиков применительно к положениям Жилищного кодекса РФ. Также представить примерный расчет задолженности с учетом возражений ответчика относительно срока исковой давности.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий Т.В.Роговая