Определение по делу № 2-3407/2018 ~ М-2045/2018 от 11.04.2018

Дело № 2-3407/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2018 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Ус

при секретаре Т.С. Волосковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куплевацкого Кирилла Владимировича к ЗАО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

            УСТАНОВИЛ:

Куплевацкий К.В. обратился в суд к ответчику ЗАО «МАКС» с требованиями о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марка авто, гос. рег. знак г/н, под управлением водителя Куплевацкого К.В. и автомобиля марка авто, гос. рег. знак г/н, под управлением водителя Спиридонова А.А. Ответчик страховую выплату не произвел.

Представитель истца Чвелев Н.А. в судебном заседании заявил отказ от иска, поскольку после проведения судебной экспертизы выяснилось, что требования заявлены необоснованно.

Представители ответчика ЗАО «МАКС» возражали против принятия отказа от иска.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомила.

Третье лицо Спиридонов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство об отказе от иска подлежит удовлетворению, производство по делу следует прекратить.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ответчика, суд считает возможным принять отказ от иска.

Статья 173, 221 ГПК РФ о том, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснена и понятна.

Поскольку отказ принят судом производство по делу следует прекратить.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Как следует из материалов дела ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела были понесены судебные издержки на проведение судебной экспертизы у ИП ФИО4 в размере 15000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ходатайство по экспертизе было заявлено представителем ответчика, после проведения, которой истец отказался от иска в связи с необоснованностью заявленных исковых требований, с истца в пользу ЗАО «МАКС» подлежат взысканию судебные расходы по экспертизе в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 94, 98 абз. 4 ст. 220, ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска и прекратить производство по гражданскому делу по иску Куплевацкого Кирилла Владимировича к ЗАО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Взыскать с Куплевацкого Кирилла Владимировича в пользу ЗАО «МАКС» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий              п/п А.В. Ус

Копия верна. Определение в законную силу не вступило.

Судья А.В. Ус

Секретарь Т.С. Волоскова

Определение вступило в законную силу «_____»____________2018г.

Судья А.В. Ус

Секретарь