Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6886/2020 ~ М-2691/2020 от 16.03.2020

№ 2- 6886 /2020

24RS0048-01-2020-003382-65

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

10 июня 2020г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Туровец Андрея Алексеевича, Туровец Ольги Николаевны к ООО «Красноярск- Сити» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Туровец А.А., Туровец О.Н. обратились в суд с иском к ООО «Красноярск- Сити» о защите прав потребителя.

Требования мотивировали тем, что ответчик, являясь застройщиком, передал истцам объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес> с нарушением установленного договором срока. Так, согласно договору участия в долевом строительстве, срок передачи объекта- не позднее 31.12.2018г. Фактически квартира передана истцам по акту приема- передачи 22.07.2019г.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях 558828.29 рублей за период с 31.12.2018г. по 22.07.2019г., с учетом стоимости объекта в размере 5332 331 рубль, 204 дня просрочки в указанный период, 50000 рублей компенсации морального вреда, 20 000 рублей в счет расходов на представителя, 2100 рублей в счет расходов по оформлению доверенности, штраф.

В судебное заседание стороны не явились, извещены должным образом, представитель истца Потапович В.И. заявлением просил иск рассмотреть в отсутствие истцов, не возражал против заочного производства. Представитель ответчика Берсенев А.П. направил в суд возражения по иску, а также заявление об отсрочке исполнения решения суда в порядке, установленном пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено судом, квартира по <адрес> принадлежит на праве собственности истцам на праве общей совместной собственности на основании договора участия в долевом строительстве от 19.12.2017г., акта приема-передачи от 22.07.2019г., ответчик является застройщиком указанного помещения, что подтверждено договорами, актом, выпиской из ЕГРН.

Согласно договору участия в долевом строительстве от 19.12.2017г., стороны согласовали срок передачи объекта - не позднее 31.12.2018г. (пункт 2.1.2 договора), стоимость объекта - 5332331 рубль (пункт 3.1 договора).

Объект передан истцам по акту 22.07.2019г.

В отзыве на иск, представитель ответчика просил снизить размер неустойки, штрафа, предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в порядке, установленном пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание положения статьи 6 закона № 214- ФЗ, согласно которым, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу статьи 8 данного закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Материалами дела установлено, что ответчик передал истцам объект долевого строительства по договору от 19.12.2017г. с нарушением согласованного сторонами срока.

Так, по условиям договора, срок передачи объекта - не позднее 31.12.2018г., объект передан истцам по акту 22.07.2019г.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным иск о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушения срока передачи объекта долевого участия в порядке статьи 6 закона № 214 – ФЗ за период с 01.01.2019г. по 22.07.2019г.

Суд учитывает продолжительность периода просрочки, всего 203 дня, стоимость объекта долевого участия, по договору участия в долевом строительстве, – 5332331 рубль, ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на день исполнения обязательства - 7.75 % годовых, а также установленный законом двойной размер неустойки.

Определенный таким образом размер неустойки составляет 558828.29 рублей (в пределах иска и исходя из расчета: 5332331 х 7.75 %/300 х 203 х 2).

Ответчик заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Рассматривая данное заявление, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 24.01.2006г. № 9-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд также принимает во внимание положения пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17, согласно которым, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исполнение ответчиком обязанности по передаче жилого помещения на день предъявления иска и на день рассмотрения настоящего спора в суде, длительность заявленного периода просрочки, обязанность суда взыскать сумму штрафа при удовлетворении иска, суд полагает, что заявленная сумма неустойки превышает сумму возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательств, поэтому подлежит снижению до 230 000 рублей, то есть по 115000 рублей в пользу каждого из истцов.

Материалами дела установлено нарушение прав истцов как потребителей в связи с нарушением срока передачи объекта.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в порядке статьи 15 закона о защите прав потребителей.

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, степень вины ответчика, нарушившего срок передачи, требования разумности и справедливости, а также исполнение обязательства ответчиком на день предъявления иска и на день рассмотрения настоящего спора в суде.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Также, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 117 000 рублей (в порядке статьи 13 закона о защите прав потребителей, из расчета: (230 000 +4000) : 2), который, с учетом заявления ответчика о снижении суммы неустойки (штрафа) в порядке статьи 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить до 6 000 рублей, то есть по 3000 рублей в пользу каждого из истцов. При этом, суд принимает во внимание длительность периода просрочки ответчика, размер взысканной с ответчика в пользу истца неустойки. Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию по 120000 рублей в счет неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (из расчета: 115 000 + 2 000 + 3 000), тогда как иск в оставшейся части надлежит оставить без удовлетворения.

Кроме того, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (в порядке статьи 98, 100 ГПК РФ, с учетом требования разумности, объема участия представителя в деле, в том числе, составлении иска, ходатайства о рассмотрении иска в отсутствие истцов), расходы по оформлению доверенности на представителя -2100 рублей, всего в счет судебных расходов 17100, то есть по 8550 рублей в пользу каждого из истцов.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7720 рублей (с учетом размера каждого удовлетворенного имущественного требования, двух требований неимущественного характера в порядке ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ).

Рассматривая заявление ответчика об отсрочке исполнения решения суда, суд учитывает следующее.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423
установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе, отсрочка до 1 января 2021 г. в отношении уплаты:

неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации",

процентов, подлежащих уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ,

возмещения убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона № 214 –ФЗ,

требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления.

С учетом изложенного, суд полагает, что предусмотренная постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 отсрочка не подлежит применению к исполнению решения суда о взыскании сумм неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взысканных на основании закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, ответчику надлежит предоставить отсрочку исполнения решения суда до 1 января 2021 г. в части взыскания сумм неустойки, тогда как заявление об отсрочке в оставшейся части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░- ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 115000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, 2000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 3000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, 8550 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 128550 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░- ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7720 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░- ░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 15.06.2020░.