Решение по делу № 2-454/2015-Н ~ M-434/2015-Н от 10.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2015 года село Красная Горка

Нуримановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре ФИО4,

при участии представителя административного истца ФИО3 – ФИО6 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), представителя административного ответчика Администрации муниципального района <адрес> РБ ФИО5 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), заинтересованного лица ФИО2 и его представителя ФИО8 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административно исковому заявлению ФИО3 к Администрации муниципального района <адрес> РБ о признании незаконными действий, выразившихся в незаконном предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> ФИО2,

установил:

ФИО3 обратилась в Нуримановский районный суд РБ с исковым заявлением к администрации муниципального района <адрес> РБ по следующим основаниям. Она является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Недавно на земельном участке, смежном с её, расположенном по адресу: <адрес>, имеющим кадастровый №, началось строительство сруба, по конструктивному решению очень похожего на баню. Поскольку до момента начала строительства сруба ей было известно, что соседний участок никому не принадлежит, она поинтересовалась, кто же и на каких основаниях строит этот сруб, для чего запросила сведения, которые содержатся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в виде выписки. Из полученной выписки стало известно, что в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №ф от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2, что указанный договор аренды земельного участка был заключен сроком на три года, то есть до 2012 года, а затем срок действия договора был продлен еще на три года. На протяжении этого времени (в период с ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок пустовал, не осваивался, по целевому назначению не использовался, а, следовательно, не было оснований для пролонгации договора аренды земельного участка с лицом, которое за три года не начало освоение земли, переданной ему в аренду. Она приобрела свой земельный участок у своего друга ФИО10, а до этого, часто бывая всей семьей у него в гостях, давно намеревалась приобрести земельный участок неподалеку, поэтому очень внимательно следила за судьбой всех земельных участков в округе, и, насколько ей известно, за период с января месяца 2009 года по настоящее время не было объявлено ни об одном конкурсе или аукционе, предметом которого был земельный участок с кадастровым номером 02:41:110504:208. Следовательно, у неё возникли сомнения в законности порядка предоставления земельного участка в аренду ФИО2 Поскольку земельный участок, переданный в аренду ФИО2 имеет вид разрешенного использования - «для строительства индивидуального жилого дома», а дом не был возведен в течение срока действия первого договора аренды, следовательно имеют место быть основания, предусмотренные статьей 46 Земельного кодекса, которые делают невозможным осуществление ФИО2 преимущественного права на заключение договора аренды. В связи, с чем, ФИО3 просила суд признании незаконными действия администрации муниципального района <адрес> РБ, выразившиеся в незаконном предоставлении земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> ФИО2 (л.д. 4-6).

Представителем административного ответчика администрации муниципального района <адрес> РБ ФИО7 был представлен отзыв, из которого следует, что постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 предоставлен земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, заключен договор аренды земельного участка №ф от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. срок действия вышеуказанного договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 6.3. договор считается прекращенным, если ко дню истечения срока договора не будет достигнуто соглашение о его продлении. Однако такое соглашение между сторонами было заключено до истечения срока действия договора, соответственно договор свое действие не прекратил. В течение срока действия аренды арендатор действия, приводящие к ухудшению состояния арендованной земли не совершал, оснований для изъятий земли у администрации муниципального района не имелось. В настоящее время на данном участке расположено строение. В связи, с чем, просили в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 23, 24).

На судебное заседание ФИО3 не явилась, надлежаще о дне слушания дела извещена, направила заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 85).

Представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Также указала, что ФИО3 имела желание приобрести земельный участок в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому с указанного периода искала свободные участки. Поскольку ФИО2 земельный участок, предоставленный ему в аренду в ДД.ММ.ГГГГ г. не был использован по назначению, а именно не произведено возведение дома, следовательно спорный участок должен был предлагаться на общих основаниях, однако в нарушение закона администрация продлила договор аренды с ФИО2, чем нарушила права ФИО3, которая, в связи с этим не смогла реализовать свое право на получение данного участка в аренду.

Представитель административного ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, по тем основаниям, что договор аренды с ФИО2 был продлен без каких-либо нарушений, кроме этого истцом не представлено доказательств, что действиями (бездействиями) администрации были нарушены её права. Каких-либо заявлений о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время кроме как от ФИО2 не поступало. Как следует из материалов дела ФИО3 купила земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> только в ДД.ММ.ГГГГ г., её участок и участок ФИО2 не являются смежными. На момент предоставления в ДД.ММ.ГГГГ г. участка ФИО2 и в период продления договора аренды ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 собственником участка с кадастровым номером <данные изъяты> не являлась, с заявлением о предоставлении участка с кадастровым номером <данные изъяты> ей в аренду не обращалась. Напротив, в ДД.ММ.ГГГГ г. обращалась в администрацию о предоставлении ей в аренду земельного участка в пределах кадастрового квартала <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. для высадки многолетних земельных насаждений, без права капитального строительства, данное заявление было рассмотрено и дан положительный ответ. При таких обстоятельствах не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Определениями Нуримановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО2, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений в РБ и администрация сельского поселения Красноключевский сельсовет МР <адрес> РБ.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он, обучаясь в <данные изъяты>, имея семью и малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения решил взять в аренду земельный участок для строительства дома. Затем в ДД.ММ.ГГГГ г. ему был предоставлен в аренду участок, но в связи с тем, что он был болен и не имел работы, построить сразу дом не имел возможности. В ДД.ММ.ГГГГ г. были установлены столбы для забора, завезен щебень, в ДД.ММ.ГГГГ г. летом залит фундамент под баню. В ДД.ММ.ГГГГ г. в виду наличия у него заболевания он лишился работы и источника дохода, поэтому строительство дома было отложено. Вновь трудоустроился только в ДД.ММ.ГГГГ г. и стал заниматься строительством дома. Жилой дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается кадастровым паспортом здания.

Представитель ФИО2 - ФИО8, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ указал, что непосредственно установкой столбов, возведением бани на участке ФИО2 занимался он. ФИО3 никогда не претендовала на участок ФИО2, доказательств обратного суду не представлено. По его сведениям ФИО3 уже выкупила несколько земельных участков, которые не являются смежными с участком ФИО2.

На судебное заседание представители заинтересованных лиц Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений в РБ и администрации сельского поселения Красноключевский сельсовет МР <адрес> РБ на судебное заседание не явились, о дне слушания дела надлежаще извещены.

Суд, с учетом мнения участвующих в судебном заседании лиц и исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем указанные положения не освобождают заявителя от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, либо на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), вступившего в силу с 15.09.2015, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как установлено, в обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что администрацией района в ДД.ММ.ГГГГ г. при продлении договора аренды с ФИО2 были нарушены требований действующего законодательства, а именно земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен ФИО2 как лицу, у которого имеется преимущественное право на заключение нового договора аренды, однако в связи с тем, что на указанном земельном участке с разрешенным использованием «для строительства индивидуального жилого дома» до истечения срока договора от ДД.ММ.ГГГГ не был построен жилой дом у ФИО2 такого права не имелось, а поскольку земельный участок предоставлялся не на общих основаниях, нарушены права ФИО3 на предоставление ей указанного участка.

В силу статьи 6 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 11, 22 Земельного кодекса РФ решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также распоряжение землями, находящимися в государственной собственности на землю и их предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с положениями ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно п. 3 ст. 22 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 г. N 136-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 г. N 401-ФЗ, действовавшей до 01.03.2015 г.) по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 и ст. 46 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального района <адрес> РБ в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды №ф земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, находящегося в государственной собственности (л.д. 29).

Согласно условиям указанного договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду находящийся в государственной собственности земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома.

Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.3 договор считается прекращенным, если ко дню истечения срока договора не будет достигнуто соглашение о его продлении.

Однако такое соглашение между сторонами было заключено до истечения срока действия договора, соответственно договор свое действие не прекратил.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия вышеуказанного договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Истец ФИО3 стороной по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ не является, равно, как не является заинтересованными лицами, которое вправе оспаривать в суде указанное дополнительное соглашение по мотиву его незаконности.

Доказательств нарушения прав истца заключением с ФИО2 дополнительного соглашения истцом в нарушение требований ст. 62 КАС РФ не представлено.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> истец ФИО3 приобрела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-88), отсутствуют основания для вывода о нарушении прав истца при заключении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных ФИО2 доказательств, следует, что после предоставления ему в ДД.ММ.ГГГГ году в аренду спорного земельного участка, были установлены столбы, завезен щебень, в ДД.ММ.ГГГГ году залит фундамент.

Как установлено судом в настоящее время на спорном земельном участке расположен объект завершенного строительства, назначение которого – жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м. На указанное здание оформлен кадастровый паспорт с присвоением объекту кадастрового номера – <данные изъяты> (л.д. 96).

Данные доказательства не опровергнуты стороной истца в ходе рассмотрения дела по существу.

В силу изложенного лишение ФИО2 права на получение в аренду земельного участка по тем основаниям, что он не исполнил своих обязательств по строительству индивидуального жилого дома, являлось бы ограничением его прав.

При таких обстоятельствах учитывая, что истцом ФИО3 не представлено доказательств, того, что её права были нарушены предоставлением ФИО2 земельного участка, суд пришел к убеждению, что требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░2 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «30» ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>