Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5934/2019 от 22.08.2019

Судья р/с Ефанова Н.Г. Дело № 22-5934/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 03 октября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Коннова А.А.

судей краевого суда Калининой И.А. Голышевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.В.

с участием

прокурора Ошуркова И.В.

адвокатов Мухортова С.И.

осужденного Кучма Г.А.

потерпевших Д., Ж.,

Ю., Л.

представителя потерпевшего адвоката Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Коннова А.А. уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Кучма Г.А., его адвокатов Савченко А.С. и Мухортова С.И., потерпевших Ю., Л., Г., Ж., Д. на приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2019 года, которым

Кучма Г.А., <...> года рождения, уроженец <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Выслушав осуждённого и его адвокатов, поддержавших доводы апелляционных жалоб, потерпевших и их представителя, считавших необходимым ужесточить наказание, прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Кучма Г.А. признан виновным в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Как указано в приговоре, в мае 2014 года Кучма Г.А. занимал должность заместителя генерального директора по правовым вопросам в ООО «<...>». От начальника отдела кадров К. ему стало известно о наличии документов по сделкам купли-продажи 12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 4990000 кв.м, кадастровый <...>, находящийся в <...>, ЗАО «<...>». Сделки имели место в 2011 году между бывшим учредителем ООО «<...>» Ц. (покупатель) и собственниками этих долей З.., Г. Б., Ж. Д., М., Л., Ш. (продавцы). При этом доли в праве собственности не были оформлены в установленном порядке в государственных органах на нового собственника Ц..

Кучма Г.А. в целях оформления этих долей на имя своего отца В., воспользовавшись своим служебным положением, сообщил К. ложные сведения о получении от нового учредителя ООО «<...>» Н. и директора Р. поручения на дооформление вышеуказанных долей земельного участка, получил от неё документы по сделкам купли-продажи, а именно, расписки о получении гражданами денежных сумм за проданные доли и свидетельства о праве собственности на их имена. С мая 2014 года по сентябрь 2015 года Кучма Г.А. сообщал бывшим собственникам земельных участков несоответствующие действительности сведения о переуступки ему права требования их долга перед Ц., образовавшегося в результате продажи в 2011 году долей в праве собственности на земельный участок. Он доплатил собственникам земельных участков денежные средства до размеров, в сумме с ранее полученными от Ц. средствами в целом соответствующих стоимости их долей на момент обращения к ним осуждённого, подписал с ними договоры купли-продажи и получил расписки об уплате им денежных средств потерпевшим, указав полные суммы, уплаченные как ранее Ц., так и им, то есть суммы, превышающие те, которые фактически заплатил именно он. Затем Кучма Г.А. обратился в многофункциональный центр ст. Ленинградской с имеющимися у него документами и в установленном законом порядке зарегистрировал договоры купли-продажи, лишив права собственности потерпевших на принадлежавшие им земельные доли, чем причинил им материальный ущерб на общую сумму 1863 000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Кучма Г.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и прекратить уголовное дело за отсутствием в его действиях состава преступления. Указывает, что основных признаков состава мошенничества по делу не имеется. Не определена сумма ущерба, суд основывался только на справе оценщика, в которой указана розничная цена земельных долей по состоянию на 2014 год, что, по его мнению, является недопустимым доказательством. Выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о его виновности. Дает свою оценку доказательствам по делу. Приводит показания свидетеля К., которая поясняла, что со слов Кучмы Г.А. ей было известно, что собственник и руководитель предприятия поручил Кучме Г.А. заниматься спорными земельными долями. Все потерпевшие подтвердили, что в 2010-2011 годах получали денежные средства от К., полагая, что она действует от имени Ц., и до 2014 года они полагали, что их земельные доли перешли в собственность Ц., возглавлявшей тогда ООО «<...>». Он не имел умысла обманывать потерпевших, которые продали свои земельные доли. Денежные средства, которые нужно было возвратить новому собственнику ООО «<...>», они, потерпевшие, отдавать не пожелали, а за доплату согласились до конца довести сделки по продаже земельных долей. До настоящего времени суммы доплат потерпевшими не возвращены. Никакого обмана не было, потерпевшие получили от него деньги, зная все обстоятельства сделок, понимая, что они совершают. Никакого вреда потерпевшим не причинено.

В апелляционной жалобе адвокат Савченко А.С. считает приговор суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что при совершении сделок по приобретению земельных долей Кучма Г.А. передавал денежные средства продавцам, которые данное обстоятельство подтвердили, не отрицая, что они получили денежные средства от сотрудников ООО «<...>» и от Кучмы Г.А.. Указанные сделки признаны судом недействительными, однако, денежные средства Кучме Г.А. не возвращены. Считает, что обвинять его подзащитного в использовании служебного положения нельзя. Утверждает, что сумма реального ущерба по делу не определена. Какой именно ущерб каждому потерпевшему причинил Кучма Г.А., не установлено ни материалами дела, ни приговором. Продавцы долей признаны потерпевшими по уголовному делу без достаточных к тому оснований. Признаком мошенничества является безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного или других лиц, однако, в ходе судебного следствия установлено, что денежные средства по сделке передавались, поэтому признаки мошенничества по делу отсутствуют.

В апелляционной жалобе адвокат Мухортов С.И. просит приговор отменить, приводит аналогичные доводы, а также указывает, что на момент рассмотрении дела Б. и П. значились умершими, однако, суд эти обстоятельства не исследовал. Считает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве защиты о проведении судебной экспертизы о стоимости проданных долей, а руководствовался лишь справкой оценщика, которая является недопустимым доказательством, так как составлена до возбуждения уголовного дела и получена с нарушением установленного законом порядка. Таким образом, по делу не установлен размер хищения. Выводы суда относительно события преступления не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. В ходе судебного следствия были выявлены противоречия в доказательствах, которые не устранены судом, в частности, относительно вопроса о том, действовал ли Кучма Г.А. по указанию генерального директора Р. В материалах дела имеется акт, который подтверждает законность получения Кучмой Г.А. документов, поэтому ему без достаточных оснований вменяют квалифицирующий признак использования служебного положения при совершении преступления, указывая, что он незаконно завладел документами. Дело необходимо вернуть прокурору.

В апелляционной жалобе потерпевшие Ю., Л., Г., Ж. и Д., не оспаривая выводов суда о доказанности и квалификации действий осужденного, считают приговор незаконным вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Кучма Г.А. ранее являлся сотрудником МВД, поэтому понимал значение своих действий, их общественную опасность и возможную ответственность, но всё-равно пытался обманным путем захватить их земельные доли. Потерпевшие ссылаются на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2015 года, которым установлена незаконность совершенных сделок с земельными долями. Просят увеличить наказание Кучме Г.А. до пяти лет лишения свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов, осужденного и потерпевших государственный обвинитель Г. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения и приводит соответствующие доводы.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитников потерпевшие Ю., Л., Г., Ж. и Д. просят в удовлетворении апелляционных жалоб отказать и приводят соответствующие доводы.

Судебная коллегия полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о совершении Кучмой Г.А. указанных в приговоре противоправных действий, признанных судом мошенничеством, являются обоснованными, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, которым дана правильная оценка с точки зрения их достоверности, допустимости и достаточности.

Так, потерпевшие Ю., Л., Г., Ж. и Д., М. подробно пояснили суду, при каких обстоятельствах они продали свои доли участка представителю Ц., а потом появился Кучма Г.А. и убедил их оформить договоры купли-продажи на своего отца, при этом доплатил им денежные средства и отобрал расписки о получении полных сумм за проданные доли.

По существу эти обстоятельства не отрицал и сам осуждённый Кучма Г.А.

Из показаний свидетелей К., С., Р. следует, что Кучма Г.А. не имел полномочий на совершение действий от имени Ц. или ООО «<...>» по оформлению до конца сделок по продаже долей потерпевших, а документами о предварительных продажах завладел обманным образом.

Также виновность осуждённого подтверждается другими доказательствами – протоколами следственных действий, осмотров, выемок, очных ставок, заключениями эксперта.

В деле имеется отчёт специалиста о рыночной стоимости земельного пая, из которого исходил суд в определении суммы мошенничества. Вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты, он является допустимым доказательством.

Действия Кучмы Г.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, совершённое путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, квалифицированы правильно.

При этом судебная коллегия исходит из того, что Кучма Г.А. фактически передал гражданам по 30 000 рублей за каждый пай, составляющий 4,3 Га при рыночной стоимости 180 000 рублей. При этом ввел их в заблуждение о зачете, в том числе денежных средств, оплаченных ранее ООО «<...>» в лице Ц. После этого Кучма Г.А. через многофункциональный центр зарегистрировал указанные договоры купли-продажи на имя своего отца, тем самым лишив права собственности потерпевших граждан.

Кучма Г.А. для придания правомерности своим действиям в части правопреемства Ц.. <...>, якобы, передал последней через К. 2 080 000 рублей, затраченных в 2010 году на покупку земельных долей, получив от последней расписку, и в этот же момент забрал деньги у К. обратно также по расписке, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. В ООО «<...>» указанные денежные средства от Кучмы Г.А. не поступали.

Ц. а также директор ООО «<...>» Р. не поручали Кучма Г.А. совершать действия по оформлению земельных долей, не выдавали ему денежных средств, всё это последний делал по собственной воле, в своих интересах.

Незаконность совершения указанных сделок куп░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2015 ░░░░ (░░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ (░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░). ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 2010 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░, 18 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░. 14 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░ 17 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░.░. 10 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 130 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 34 000 ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

04 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 17 000 ░░ 60 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░., ░ ░░░░░ ░░░ «<...>» ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ «<...>» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ 2014-2015 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 60 ░░ ░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 60 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6, 43, 60 ░░ ░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: