Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5870/2018 ~ М-5202/2018 от 25.06.2018

Дело № 2-5870/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Шерове Р.Н., с участием прокурора Пнева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске,

Дело по иску Николаевой А.Н. к Огаркову Б.Н., Тункиной В.О., Тункину М.А. о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

У с т а н о в и л :

Николаева А.Н. обратилась в суд с данным иском, указав, что на основании договора купли-продажи от 16 апреля 2018 г. является собственником квартиры № *** в доме по ул. *** в г. Благовещенске.

На момент заключения договора от 16 апреля 2018 г. и до настоящего времени в квартире зарегистрированы и проживают ответчики.

Ответчикам неоднократно направлялось уведомление о выселении из квартиры. От получения уведомлений ответчики уклоняются, до настоящего времени жилое помещение не освободили.

Отказ ответчиков от выселения, снятия с регистрационного учета ограничивает право истца на распоряжение жилым помещением.

Истец требует: признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № *** в доме по ул. *** в г. Благовещенске; выселить данных лиц из указанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, высказывала те же доводы. Пояснила, что после приобретения права собственности на спорную квартиру истец общалась по телефону с Огарковым Б.Н. и Тункиной В.О., просила их освободить жилое помещение.

Огарков Б.Н. заявил, что истец знала о том, что приобретает квартиру с проблемой, и требовал уплаты денежных средств для решения вопроса о добровольном выселении.

Тункина В.О. в разговорах позиционировала себя как член семьи Огаркова Б.Н.(гражданская супруга) и заявляла, что не намерена выселяться, что ее с ребенком никто не выселит.

Истец неоднократно пыталась вручить ответчикам уведомления о необходимости освободить жилое помещение, но ответчики уклоняются от получения корреспонденции.

До настоящего времени ответчики не передали истцу квартиру.

Ответчики Огарков Б.Н., Тункина В.О. ( являющая также законным представителем несовершеннолетнего ответчика Тункина М.А.) в судебное заседание не явились.

Ответчикам заблаговременно направлялось уведомление о явке в суд, которое возвращено в суд органом почтовой связи за истечением срока хранения корреспонденции. Так как ответчики не совершили действий, необходимых для принятия корреспонденции, на них в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ возлагается риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением корреспонденции.

Рассмотрение дела возможно в отсутствие ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением Огарковым Б.Н. обязательств по договору займа, заключенному 24 апреля 2012 г. с ОАО «Амурское ипотечное агентство», обращено взыскание принадлежавшее Огаркову Б.Н. заложенное имущество – квартиру № *** в доме № *** по ул. *** в г. Благовещенске. На основании постановления судебного пристава-исполнителя указанная квартира была передана на торги.

Данная квартира куплена истцом с открытых торгов 16 апреля 2018 г., право собственности истца на квартиру зарегистрировано в ЕГРН.

Из дела также усматривается, что ответчик Тункина В.О. вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении с 03 февраля 2017 г., ответчик Тункин М.А. (*** г.р.) – с 12 декабря 2017 г.

В соответствии со ст.ст. 235, 237 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе, при обращении взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч. 2 ст. 292,301 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчики не представили доказательства, подтверждающие, что после перехода к истцу права собственности на жилое помещение, у них ( ответчиков) имеется право пользования данным жилым помещением.

В связи с обращением взыскания на спорную квартиру, переходом к истцу права собственности на квартиру право на пользование квартирой ответчиками утрачено. Договор, подтверждающий право ответчиков на пользование жилым помещением стороны не заключали. Членами семьи истца ответчики не являются.

Судом установлено, что 10 мая 2018 г. истец направляла ответчикам письменное уведомление о необходимости освободить квартиру до 22 мая 2018 г.

Кроме того, 10 и 15 мая 2018 г. истец направляла ответчикам телеграммы с требованиями освободить квартиру до 25 мая 2018 г. и передать ей ключи от квартиры.

Ответчики не приняли мер к получению данной корреспонденции, в связи с этим в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ они несут риск неблагоприятных последствий невыполнения действий, необходимых для получения корреспонденции. Суд считает, что в спорных правоотношениях истец, направив уведомление о выселении по месту регистрации ответчиков (оно же являлось местом их жительства), действовала разумно и добросовестно.

Доказательства, подтверждающие факт передачи истцу квартиры, ответчики не представили, разумные сроки для добровольного удовлетворения ответчиками требования истца о выселении, истекли.

На момент рассмотрения спора ответчики без законных оснований занимают жилое помещение, принадлежащее истцу, поэтому факт нарушения законных прав истца доказан, ответчики подлежат выселению.

Иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиковОгаркова Ю.Н., Тункиной В.О. в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию по 300 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать Огаркова Б. Н., Тункину В. О., Тункина М. А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № *** в доме № *** по ул. *** в г. Благовещенске.

Выселить Огаркова Б. Н., Тункину В. О., Тункина М. А. из жилого помещения – квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Благовещенске.

Взыскать с Огаркова Б. Н., Тункиной В. О. в пользу Н. А. Н. в счет возмещения судебных расходов - по 300 рублей с каждого.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с 16 июля 2018 г.

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято 15 июля 2018 г.

Судья Бережнова