Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5832/2013 ~ М-5162/2013 от 02.07.2013

Дело № 2 – 5832\ 23 за 2013г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Быковой М.Н., с участием прокурора Силкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакова А.А. к Открытому акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что Исаков А.А. был принят на работу в ОАО «Прионежская сетевая компания» по трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ( обслуживание <адрес>). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Исаков А.А. переведен на должность <данные изъяты> на основании заключения квалификационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец был направлен на прохождение периодического медицинского осмотра в ООО <данные изъяты>. Согласно медицинскому заключению Исаков А.А. имеет противопоказания к работе. В связи с указанными обстоятельствами истец был уведомлен об отсутствии иной работы, не противопоказанной ему по состоянию здоровья и о предстоящем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по п.8 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Исаков А.А. был уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты>. Истец считает увольнение незаконным, так как медицинское учреждение ООО <данные изъяты> вышло за пределы своей компетенции, поскольку дало заключение о невозможности работы истца на существующей должности в противоречии с заключением врача <данные изъяты> о невозможности выполнения трудовой функции только на высоте. Каких-либо дополнительных соглашений об изменении существенных условий труда, в частности о работе на высоте, с истцом не заключалось. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит признать его увольнение не законным и восстановить на работе в прежней должности.

В судебном заседании истец не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма.

Представитель истца, Балашова Л.Г., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям; дополнительно указала на наличие еще одного основания незаконности увольнения – не была предложена вакансия <данные изъяты>.

Представитель ОАО «Прионежская сетевая компания» иск не признала, указав, что истец по состоянию здоровья не может выполнять обязанности по занимаемой должности, которая включает в себя и работы на высоте, иной работы, не противопоказанной по состоянию здоровья истцу, в Обществе не имелось, в связи с чем, истец был уволен по п.8 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Работодатель не праве оспаривать медицинское заключение. Вакансия <данные изъяты> не могла быть предложена истцу, поскольку данная работа также предполагает работу на высоте (в данном случае обязанности <данные изъяты> совмещаются с обязанностями <данные изъяты>). Считает увольнение истца законным и обоснованным, просила в иске отказать.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что истец работал в ОАО «Прионежская сетевая компания» в должности <данные изъяты> на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № переведен на должность <данные изъяты>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Исаков А.А. направлен на прохождение периодического медицинского осмотра в ООО <данные изъяты>. Согласно заключению периодического медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ заключение о наличии либо отсутствии противопоказаний к работе не дано; выдано направление в <данные изъяты>, указано, что временно (до дообследования) не годен к работам на высоте и в действующих электроустановках, рекомендовано <данные изъяты>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Исаков А.А. на основании указанного медицинского заключения был отстранен от работы до устранения соответствующих обстоятельств и направлен на дообследвоание.

После дообследования у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> выдало Исакову А.А. медицинское заключение о наличии медицинских противопоказаний к работе.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Исаков А.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.8 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - отсутствие у работодателя соответствующей работы, перевод на которую необходим работнику в соответствии с медицинским заключением.

Истец полагал, что отстранение от работы и его последующее увольнение произведены ответчиком с нарушением требований трудового законодательства, поскольку, считает, не имелось оснований для отстранения от работы, поскольку у него выявлены противопоказания только к работе на высоте, с возможностью выполнения работ на электроустановках; выполнение работ на высоте не является обязательным в соответствии с его должностными обязанностями; кроме того, не была предложена вакансия <данные изъяты>.

Согласно ст. 73 Трудового кодекса РФ если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно раздела 3 Должностной инструкции <данные изъяты> что свидетельствует о работе на высоте.

Как следует из материалов дела на момент увольнения истца у ответчика имелась вакансия <данные изъяты>. Однако, согласно должностной инструкции <данные изъяты> работа по указанной должности также связана с работами на высоте.

Те обстоятельства, что работа в качестве <данные изъяты> связана с работами на высоте подтверждаются также медицинскими заключениями о прохождении медицинских осмотров истцом в <данные изъяты> году и работником, замещающим должность <данные изъяты>. Наличия иных вакансий, которые могли быть предложены истцу с учетом его состояния здоровья, в ходе судебного разбирательства, установлено не было. Порядок увольнения ответчиком соблюден. Медицинское заключение выдано в соответствии с требованиями Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 2 мая 2012 года № 441н. Таким образом, суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено законно и обоснованно, оснований к удовлетворению исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 152, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.