Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19954/2020 от 05.06.2020

Судья Милинчук И.В. Дело № 33-19954/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2020 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Краснодарского краевого суда Першиной Н.В.,

при секретаре Пищулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-412/2019 по иску Викентьевой В.И., Викентьевой Т.Т. к Вакий С.А., Вакий Б.И., Гумеровой В.В., Чекрыжову С.В., Чекрыжовой О.И., Чекрыжову С.С., Чекрыжову Ю.В.,Тиньгаевой-Сасси И.В., Петросян Б.М., Брынза В.Г., Брынза И.И., Брынза Е.И., Брынза Р.И., Будникову А.С.,Будникову А.А., Будникову С.А., Будниковой А.П., Решетовой Т.В., Решетову Ф.М., Величко А.В., Величко Р.Л., Шундуровской О.В., Левиной Л.А., Левину А.А. о взыскании морального вреда,

по частной жалобе Викентьевой В.И. на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 02 марта 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Викентьева В.И., Викентьева Т.Т. обратились в суд с иском к Вакий С.А., Вакий Б.И., Гумеровой В.В., Чекрыжову С.В., Чекрыжовой О.И., Чекрыжову С.С., Чекрыжову Ю.В.,Тиньгаевой-Сасси И.В., Петросян Б.М., Брынза В.Г., Брынза И.И., Брынза Е.И., Брынза Р.И., Будникову А.С.,Будникову А.А., Будникову С.А., Будниковой А.П., Решетовой Т.В., Решетову Ф.М., Величко А.В., Величко Р.Л., Шундуровской О.В., Левиной Л.А., Левину А.А. о взыскании морального вреда.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 05 июня 2019 года отказано в удовлетворении иска Викентьевой В.И., Викентьевой Т.Т..

18 февраля 2020 года в Туапсинский городской суд поступила апелляционная жалоба Викентьевой В.И. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 05 июня 2019 года, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 02 марта 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства Викентьевой В.И. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 05 июня 2019 года.

В частной жалобе Викентьева В.И. просит отменить определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессу­ального права. Указывает на отсутствие оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку он был пропущен по уважительной причине.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в представлении, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальный срок – это промежуток времени, в течение которого должны быть совершены определенные процессуальные действия.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, Викентьева В.И. при вынесении решения не присутствовала в судебном заседании.

При этом, судом 14.06.2019 года в адрес Викентьевой В.И. было выслано решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 05 июня 2019 года, которое прибыло в место вручения 20 июня 2019 года и после двух неудачных попыток вручения адресату, возвращено отправителю (л.д. 200).

Таким образом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Апелляционная жалоба Викентьевой В.И. поступила в суд 18.02.2020 года.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно установлено, что заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

Суд пришел к правильному выводу о том, что доказательств уважительности причин пропуска срока, которые могли бы объективно исключить возможность подачи апелляционной жалобы, суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 02 марта 2020 года оставить без изменения, представление - без удовлетворения.

Судья