Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-18694/2015 от 02.06.2015

Судья Васин А.А.

Гражданское дело № 33-18694/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«4» июня 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.

и судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С.,

при секретаре Сивачевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Долгова И.А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 30 октября 2014 года, которым постановлено:

взыскать с ООО «Компания Стройимпекс» в пользу Долгова И.А.денежные средства, уплаченные по договору, в размере . руб., неустойку в размере . руб., компенсацию морального вреда в размере . руб., штраф в размере . руб., а всего – в размере . руб.;

в остальной части исковых требований о взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать;

взыскать с ООО «Компания Стройимпекс» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере . руб.,

установила:

Долгов И.А. обратился в суд с иском к ООО «Компания Стройимпекс» о взыскании денежных средств уплаченных по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком не были исполнены условия договора, а именно: ответчик не приступил к исполнению своих обязательств, предусмотренных п.п.2.3.6-2.3.13 договора; нарушил конечный срок исполнения работ: не выбрана проектная организация, с ней не заключен договор на выполнение проектных работ; не подготовлен и не заключен договор подряда на строительство объекта, не произведены строительно-монтажные работы, не передана проектная документация, не приняты от подрядчика законченные работы в соответствии с условиями договора подряда.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Компания Стройимпекс» убытки в виде выплаченных сумм по договору в размере . руб., неустойку за период с 15.04.2012 (окончание работ по договору) по 25.06.2012 (расторжение договора истцом) в размере . руб., компенсацию морального вреда в размере . руб.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Участники по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

­ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

­ недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

­ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

­ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 04.10.2010 между Долговым И.А. (застройщик) и ООО «Компания Стройимпекс» заключен договор на выполнение функций заказчика, в соответствии с которым застройщик поручает, а заказчик осуществляет от своего имени, за счет средств и в интересах застройщики функции заказчика по организации проектирования жилого дома (объект), общей площадью с учетом неотапливаемых помещений, ориентировочно 546,2 кв.м, и строительство объекта в объеме, определенном пунктом 1.2 договора, и в соответствии с «Техническим заданием», приложением № 1 к договору, на земельном участке, расположенном по адресу: поселок ., сельское поселение . . района . области, под кадастровым номером .

В соответствии с п.2.3 договора, заказчик обязан: осуществить выбор проектной организации и заключить с ней от своего имени, за счет средств и в интересах застройщика договор на выполнение соответствующих проектных работ; от своего имени, за счет средств и в интересах застройщика подготовить и заключить договор подряда на строительство объекта, утвердить график выполнения работ по договору подряда (срок выполнения: не позднее 01.10.2011г.); передать подрядчику по акту строительную площадку; назначить лицо, ответственное за строительную площадку, которое от имени заказчика уполномочено осуществлять контроль и технический надзор за проведением строительно-монтажных работ и проверку качества используемых материалов, конструкций и оборудования, принимать скрытые работы и законченные работы и давать предписания о прекращении или временной приостановке работ; передать подрядчику в производство работ утвержденную проектную документацию в количестве, необходимом для выполнения работ подрядчика и привлеченных организаций; проверить наличие необходимых лицензий и сертификатов у исполнителей работ и поставщиков материалов; осуществить контроль и технический надзор за строительством, соответствием объема, стоимости и качества работ проектам, сметным расчетам и договорным ценам, строительным нормам и правилам на производство и приемку этих работ; контролировать выполнение графика производства работ; принять от подрядчика законченные работы в соответствии с условиями договора подряда.

Согласно пункта 3.1 договора, порядок финансирования определяется в соответствии с «Календарным графиком финансирования» (Приложение № 2 к Договору). Сумма финансирования составляет сумму, эквивалентную . долларам США, и включает в себя средства на организацию работ по проектированию Объекта, что составляет сумму, эквивалентную . долларам США, и средства на организацию строительно-монтажных работ при строительстве на объекте, что составляет ориентировочную сумму, эквивалентную . долларам США.

Стоимость организации работ по проектированию включает в себя вознаграждение заказчика за организацию указанных работ, которое составляет разницу между суммой, полученной от застройщика, и суммой направленной заказчиком по проектированию объекта.

На основании п.3.6 договора, все предусмотренные им платежи производятся в российских рублях, по курсу 1 доллар США = 31,5 руб.

Соответственно, стоимость на проектирование по договору составила . долларов США, что составляет . руб., стоимость строительно-монтажных работ составила . долларов США, что составляет . руб.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 15.04.2012 (пункт 8.1).

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения своих обязательств, которые остались неисполненными к моменту окончания срока действия настоящего договора (пункт 8.2).

Согласно пункту 12.6 договора, стороны договорились, что договор считается заключенным, а права и обязанности по договору возникают у сторон с момента государственной регистрации прав собственности застройщика (истца) на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Вне зависимости от этого стороны настоящим договорились, что они начнут исполнять свои обязанности, предусмотренные пунктом 3 договора, с 04.10.2010.

Дополнительным соглашением № 1 к договору пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: «порядок финансирования Застройщиком проектирования и строительства Объекта определяется Сторонами в соответствии с «Календарным графиком финансирования» Приложение №2 к настоящему Договору. Стоимость организации работ по проектированию и строительству Объекта составляет ориентировочную сумму в размере, эквивалентном . (.) долларов США, и включает в себя средства на организацию работ по проектированию Объекта, что составляет сумму в размере, эквивалентном . (.) долларов США, и средства на организацию строительно-монтажных работ при строительстве Объекта, что составляет ориентировочную сумму в размере, эквивалентном . (.) долларов США.

Стоимость организации работ по проектированию и строительству Объекта включает в себя вознаграждение Заказчика за организацию указанных работ, которое (вознаграждение) составляет разницу между суммой полученной от Застройщика и суммой полученной от застройщика и суммой направленной Заказчиком на выполнение работ по проектированию и строительству Объекта.

Стоимость организации работ по проектированию Объекта, в объеме, установленном приложением № 1 к настоящему Договору «Техническое задание», является окончательной и изменению в сторону увеличения или уменьшения не подлежит ни при каких обстоятельствах, даже в случае существенных изменений из которых Стороны исходили на дату подписания настоящего Договора».

В силу п.3.5 договора, все платежи предусмотренные договором осуществляются застройщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика. Обязательство застройщика по оплате считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет заказчика.

Истец оплатил Заказчику денежную сумму в размере . руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.10.2010 на сумму . руб., 25.10.2010 на сумму . руб., 26.10.2010 на сумму . руб., 28.10.2010 на сумму . руб., 01.11.2010 на сумму . руб., 02.11.2010 на сумму . руб., 16.11.2010 на сумму . руб., 18.11.2010 на сумму . руб., 26.04.2011 на сумму . руб., 12.05.2011 на сумму . руб., 18.05.2011 на сумму . руб., 25.12.2010 на сумму . руб.

25.06.2012 истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате авансовой суммы и штрафных санкций, в соответствии с п.11.3 договора.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Архитектурное бюро И.Б. Норманна» – Норманн И.Б. пояснил, что представленный в материалах дела проект жилого дома был разработан им для жилого дома истца, с которым он вел переговоры по проектированию его дома и показывал ему данный проект, обсуждали вопросы строительства и проектную документацию, переговоры велись в устном порядке. Проект долгое время обсуждался, в него вносились исправления, по окончании проекта ответчик перечислил денежные средства за него (т.д.1, л.д.217).

Выполнение второго этапа – Рабочая документация, согласно условиям обоих Договоров, возможно только после согласования с Застройщиком, выполненного Заказчиком Эскизного проекта.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что застройщик (истец) был осведомлен о действиях заказчика (ответчика) и принимал участие в согласование Эскизного проекта и впоследствии получил полностью разработанную Рабочую документацию, однако акт сдачи-приемки выполненных работ не подписал и в адрес Заказчика не направил.

С учетом указанных обстоятельств суд правомерно указал, что ответчик выполнил свои обязательства по договору в части организации работ по проектированию Объекта стоимостью . долларов США, . руб.

Согласно п.3.1 Договора, порядок финансирования определяется в соответствии с «Календарным графиком финансирования» (Приложение № 2 к Договору). Сумма финансирования составляет сумму эквивалентную 546 200 долларов США и включает средства на организацию работ по проектированию Объекта, что составляет сумму в размере эквивалентную . долларов США и средства на организацию строительно-монтажных работ при строительстве Объекта, что составляет ориентировочную сумму в размере эквивалентном . долларов США.

На основании п.3.6 Договора, все платежи предусмотренные Договором производятся в российских рублях, по курсу 1 доллар США = 31,5 руб.

Календарным графиком финансирования (в ред. дополнительного соглашения № 1 к Договору) определен следующий порядок оплаты:

Сумма в размере . долларов США (. руб.) перечисляется
Застройщиком на расчетный счет Заказчика в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания Договора, т.е. до 09.10.2010г. включительно.

Сумма в размере . долларов США (. руб.) перечисляется
Застройщиком на расчетный счет Заказчика в срок до 01 января 2011 года.

Сумма в размере . долларов США (. руб.) перечисляется
Застройщиком на расчетный счет Заказчика в срок до 01 мая 2011 года.

Сумма в размере . долларов США ( . руб.) перечисляется
Застройщиком на расчетный счет Заказчика в срок до 01 сентября 2011 года.

В связи с тем, что дальнейшее финансирование по Договору в размере . долларов США (второй платеж - до 01.01.2011г.) Застройщиком в полном объеме осуществлено не было, руководствуясь ст. 328, 719 ГК РФ, Заказчик приостановил исполнение своих обязательств в части строительства Объекта в связи с неполным выполнением Застройщиком своих обязательств по оплате второго этапа работ. Поскольку в результате последующих переговоров с Застройщиком соглашения достигнуть не удалось, Заказчик отказался от исполнения своих обязательств в части строительства Объекта.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу в их совокупности, а также приняв во внимание, что истцом по договору уплачено . руб., работы по договору выполнены ответчиком на сумму . руб., а доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в полном объеме не представлено, возврата истцу денежных средств в остальной части уплаченной по договору суммы произведено не было, истцом, в свою очередь, не представлено доказательств не исполнения ответчиком обязательств по договору в части организации работ по проектированию объекта, судом такие обстоятельства не установлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы не выполненных работ по договору в размере . руб. (. руб. – . руб.), с которым соглашается судебная коллегия.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Руководствуясь приведенной нормой закона, суд первой инстанции обоснованно исчислил подлежащую взысканию неустойку из суммы . руб., поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик выполнил свои обязательства по договору в части выполнения работ по организации проектирования жилого дома истца по договору.

Кроме того, суд при определении окончательного размера неустойки правомерно руководствовался положениями ст.333 ГК РФ, снизив его до . руб., поскольку пришел к выводу о том, что его полная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Размер суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, определен судом в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 1 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, положения главы 37 ГК РФ, регулирующие отношения в сфере проведения подрядных работ, являются специальными нормами относительно Закона РФ «О защите прав потребителей», который к возникшим спорным отношениям подлежит применению лишь части, не урегулированной нормами ГК РФ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, правильно определил нормы законодательства, подлежащие применению при разрешении рассматриваемого иска, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о необходимости его частичного удовлетворения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Долгова И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: