Приговор по делу № 1-48/2017 (1-443/2016;) от 29.12.2016

№ 1-48/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 23 января 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Сагий Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Семыкиной Н.С., подсудимого Сторчевого А.А., защитника адвоката Савескула Е.С., потерпевшей Г.Т.М., при секретаре Бажиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сторчевого А.А., родившегося < Дата > в < адрес >, военнообязанного, неработающего, < ИЗЪЯТО >, неженатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес >, судимого

15 февраля 2010 года Центральным районным судом г.Калининграда по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным срок 2 года,

01 апреля 2010 года мировым судьей 4-го судебного участка Центрального района г.Калининграда по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

26 мая 2010 года Центральным районным судом г.Калининграда, с учетом пересмотра приговора постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 14.06.2011, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ( в ред. от 07.03.2011) к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 15.02.2010 и 01.04.2010, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

09 июня 2010 года мировым судьей 4-го судебного участка Центрального района г.Калининграда по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к приговору от 26.05.2010 к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 12 июля 2012 года по отбытию наказания,

23 октября 2012 года Центральным районным судом г.Калининграда по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

18 марта 2013 года Центральным районным судом г.Калининграда, с учетом пересмотра приговора постановлением Центрального районного суда г.Калининграда от 22 декабря 2015 года, по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к приговору от 23.10.2012 к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 31 декабря 2015 года по отбытию наказания,

задержанного в порядке 91-92 УПК РФ 05 октября 2016 года и содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сторчевой А.А. дважды совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, причинив потерпевшей Г.Т.М. значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Сторчевой А.А. в период времени с 09 часов 18 сентября 2016 года до 08-30 часов 19 сентября 2016 года на территории автомойки «В» по < адрес > увидел металлический кунг и, предположив, что внутри металлического кунга может находиться ценное имущество, решил тайно его похитить. Реализуя задуманное, Сторчевой А.А. подошел к помещению металлического кунга, убедился, что за ним никто не наблюдает, при помощи металлического прута, ранее найденного им на земле, используя мускульную силу, сорвал навесной замок с входной двери и незаконно проник в помещение металлического кунга, откуда тайно похитил телевизор неустановленной марки, стоимостью 1600 рублей, принадлежащий У.Р.Ю. С похищенным имуществом Сторчевой А.А. с места преступления скрылся, причинив У.Р.Ю. материальный ущерб в размере 1600 рублей.

Кроме того, в период времени с 16-30 часов 01 октября 2016 года до 12-30 часов 03 октября 2016 года Сторчевой А.А. находился около < адрес >, предположив, что в помещении указанного дачного дома может находиться ценное имущество, решил проникнуть в помещение дачного дома и тайно похитить чужое имущество. Осуществляя задуманное, убедившись, что за ним никто не наблюдает, Сторчевой А.А. перелез через забор на территорию дачного дома, подошел к окну, поднял с земли камень, разбил окно и через образовавшийся проем, проник внутрь дачного дома, откуда тайно похитил принадлежащее Г.Т.М. имущество. А именно: газовый баллон, емкостью 50 литров, стоимостью 1600 рублей, бензокосу марки «Штиль» Р885, стоимостью 11686 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом Сторчевой А.А. с места преступления скрылся, причинив Г.Т.М. значительный материальный ущерб в размере 13286 рублей 50 копеек.

Подсудимый Сторчевой А.А. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; что своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником.

У государственного обвинителя, потерпевших У.Р.Ю. и Г.Т.М. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имелось.

Суд учитывает, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потерпевшие и государственный обвинитель возражений против особого порядка не имеют, и считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он < ИЗЪЯТО > на учете у нарколога не состоит, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области характеризуется отрицательно, молод, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, на путь исправления не встал.

< ИЗЪЯТО > По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Смягчающими наказание обстоятельствами за каждое преступление суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, < ИЗЪЯТО > возвращение похищенного имущества, условия жизни и воспитания.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Сторчевым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

При назначении наказания за каждое преступление суд применяет положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, и с учетом данных о личности виновного, не вставшего на путь исправления, имеющего судимости за совершение корыстных преступлений и вновь совершившего преступления против собственности, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного. При этом, при совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, не назначать.

Исходя из обстоятельств совершения каждого преступления, степени их общественной опасности, наличия рецидива преступлений, суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести не усматривает.

Поскольку Строчевым А.А. совершены преступления средней тяжести, окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Основания для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ также отсутствуют. Исправление осужденного, с учетом данных о его личности, наличия рецидива преступлений, возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Отбывать наказание осужденный должен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима в связи наличием рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), с учетом судимостей и реального отбывания наказания в виде лишения свободы по приговорам от 09 июня 2010 года, 23 октября 2012 года, 18 марта 2013 года.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела и переданным потерпевшим на ответственное хранение (л.д.52-54,160-162) суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сторчевого А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 18-19 сентября 2016 года в отношении потерпевшего У.Р.Ю. в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев,

по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 01-03 октября 2016 года в отношении потерпевшей Г.Т.М. в виде лишения свободы сроком на 2 года,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Сторчевому А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Сторчевому А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 23 января 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 05 октября 2016 года до 23 января 2017 года.

Вещественные доказательства: газовый баллон, бензокосу марки «Штиль» модели «FSS5», телевизор неустановленной марки, переданные на ответственное хранение потерпевшим – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: