Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2014 от 01.04.2014

Дело №1-46/2014г.

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Беломорск                           16 апреля 2014 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ковалевской Л.Г.,

при секретаре Белоцкой С.Н.,

с участием: государственного обвинителя Лукашевича О.А.,

потерпевшей С.

подсудимого А.

защитника адвоката Пукки Э.М., действующего по назначению на основании ордера № от ХХ.ХХ.ХХ г., удостоверение № от ХХ.ХХ.ХХ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению А. ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ул. <адрес>, <данные изъяты> инвалидности и государственных наград не имеющего, не судимого;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 45 минут ХХ.ХХ.ХХ, А..имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, через незапертую входную дверь, незаконно проник в комнату С. расположенную по адресу: <адрес>, комната <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее С. имущество, а именно: персональный компьютер (ноутбук) марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив С. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

А. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, согласен полностью, вину в совершении данного преступления признал.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Лукашевич О.А., потерпевшая С., защитник адвокат Пукки Э.М. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласен А. предъявлено органом предварительного следствия обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает А. виновным и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание А. суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Изучением личности А. установлено, что он не судим, впервые совершил тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, инвалидности и государственных наград не имеет.

При назначении наказания А. суд учитывает, что он не судим, совершил тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекался, не работает, по жительства в целом характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, мнение потерпевшей, которая просила подсудимого строго не наказывать и считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении А. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, условно с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного А. степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения при назначении наказания А. положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание то, что А. совершил преступление впервые, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств при назначении ему наказания, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Меру пресечения А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвокату Гафиятуллину М.И. участвовавшему в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей и Пукки Э.М., участвовавшему в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей и в судебном заседании в сумме 1210 рублей в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «<данные изъяты>» в комплекте с аккумуляторной батареей, USB модем с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», краткое руководство пользователя для ноутбука марки «<данные изъяты>» находящиеся у С. в соответствии с п.п.4, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, необходимо оставить у неё после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении А. не изменять до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «<данные изъяты>» в комплекте с аккумуляторной батареей, USB модем с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», краткое руководство пользователя для ноутбука марки «<данные изъяты>» находящиеся у С. оставить у неё после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                                                                          Л.Г.Ковалевская