Мотивированное решение от 19.06.2017 по делу № 02-1413/2017 от 13.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1413/2017 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего к фио, наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратился в суд с иском к фио, наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что дата между Банком и фио был заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита № 150000-018-К на сумму сумма на срок до дата, а ответчик фио обязался возвратить сумму и уплатить проценты согласно графику в размере 23 % годовых. Также в обеспечение исполнения обязательства по наименование организации предоставило обеспечение по договору от дата в виде залога ценных бумаг – инвестиционных паев ЗПИФ «Монтес Аури Маунтейн» в количестве телефон штук, общей рыночной стоимостью сумма, залоговой стоимостью сумма дата Банк произвел постановку на учет обеспечение в виде залога. Ответчик фио задолженность не оплачивает. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 319, 329, 334, 340, 348-350 ГК РФ, истец просит суд взыскать с фио по договору потребительского кредита от дата № 150000-018-К задолженность в размере сумма, в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу – сумма;

Сумма задолженности по процентам – сумма;

Пени за просроченные проценты – сумма;

Пени за просроченный основной долг – сумма;

Обратить взыскание в пользу наименование организации (Управляющая компания – наименование организации в количестве телефон штук путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма;

Взыскать с фио и наименование организации в пользу КБ «Транспортный (ООО) расходы по уплате госпошлины сумма

Представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в лице уполномоченного представителя по нотариально удостоверенной доверенности фио Определением от дата суд обязал ответчика явиться в судебное заседание для дачи образцов почерка в целях обеспечения возможности рассмотрения вопроса о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Представитель ответчика фио /по доверенности/ фио в судебное заседание явилась, иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований наименование организации в лице наименование организации, пояснила суду, что фио в настоящее время очень занят, уехал из адрес, она как представитель сообщала ему о необходимости явиться в суд для дачи образцов почерка, однако он не смог, просила суд отложить судебное разбирательство, ходатайствовала о принятии к производству встречного искового заявления, предъявив квитанцию об оплате госпошлины на сумму сумма и проведении судебного разбирательства сначала. Судом отказано в принятии встречного иска о признании кредитного договора незаключенным по основанию неоплаты госпошлины в полном объеме, исходя из цены оспариваемого договора сумма Кроме того, судом разъяснено, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с отдельным исковым заявлением, соответствующим требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, рассматривая данные процессуальные действия, как замену надлежащего добросовестного процессуального поведения по защите от предъявленных требований –явки ответчика в суд для дачи образцов почерка в судебном заседании иными формами процессуальной активности. Кроме того, суд принимает во внимание, что представителем фио документальных доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд не представлено.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой по юридическому адресу, уважительных причин неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя ответчика фио – по доверенности фио, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с.ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен был заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита № 150000-018-К на сумму сумма на срок до дата, а ответчик фио обязался возвратить сумму и уплатить проценты в размере 23 % годовых согласно графику (л.д. 16-23).

Графиком погашения задолженности установлена периодичность платежей (л.д. 22).

Платежным поручением от дата № 59273 подтверждается безналичное перечисление Банком суммы кредита сумма на банковский счет, получатель фио (л.д. 56).

Как следует из выписки по лицевому счету ответчик фио задолженность не выплачивал, доказательств уплаты фио суммы долга согласно графику и процентов суду не представлены.

Оценивая довод представителя ответчика о том, что договор займа является безденежным, фио непосредственно денег не получал, суд обращает внимание на то, что в объяснениях, ходатайствах, возражениях на иск и встречном иске (не принятом к производству) от имени ответчика нет заявления о том, что он не подписывал договор, а утверждается что денег по нему в указанном в нем количестве он не получал.

Суд считает, что утверждение о том, что ответчик фио не получал денежных средств опровергается доказательством зачисления суммы кредита на его расчетный счет (л.д. 56), в то время как дальнейшая судьба данных денежных средств правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Суд принимает во внимание то, что подлинники документов изъяты согласно протоколу выемки произведенной 1 отделом ОРЧ УЭБи ПК ГУ МВД России по адрес, в котором указывается и на выемку подлинника кредитного досье на фио, в том числе оригинал договора потребительского кредита № 150000-018-К от дата, договор № 150000-018-З залога ценных бумаг от дата (л.д. 59-64).

Вместе с тем, суд не может согласиться с тем, что непредъявление суду подлинников договоров лишает стороны возможности рассмотреть дело по существу.

Так, современными методиками проведения экспертных исследований не исключается проведение почерковедческой экспертизы по копиям документов, качество которых позволяет провести исследования, на усмотрение экспертов. Однако, ответчик фио уклонился от явке в суд для дачи образцов почерка. Кроме того, в силу положений ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Имеющаяся в материалах настоящего дела заверена наименование организации (л.д. 23-оборот). По обстоятельствам дела копий с различным содержанием документа суду не представлено, законом обязательного подтверждения данных обстоятельств только подлинником документа в данном случае не предусмотрено.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены обязанности по исполнению кредитного договора, в связи с чем, исковые требования истца наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации о взыскании суммы долга, процентов и пени подлежат удовлетворению. Проверив расчет истца (л.д. 11-12) суд находит его правильным, арифметически и методологически верным, основанным на условиях кредитного договора. Ответчиками расчет не оспаривался, контррасчет суду не представлен.

Ответчиками суду первой инстанции не заявлялось ходатайства о снижении сумм пени на основании ст. 333 ГК РФ. Кроме того, суд считает, что взыскиваемые истцом пени в действительности соразмерны характеру и последствиям нарушения обязательств, периоду просрочки и сумме основного денежного обязательства и обязательства по уплате процентов, необоснованное снижение пеней, по мнению суда, существенным образом нарушит права кредиторов наименование организации. Само по себе право на заявление ходатайства стороной не использовано, и абсолютным право на снижение неустойки не является.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательства между наименование организации и наименование организации заключен договор № 150000-018-З от дата, согласно которому Общество предоставило обеспечение по договору от дата в виде залога ценных бумаг – инвестиционных паев ЗПИФ «Монтес Аури Маунтейн» в количестве телефон штук, общей рыночной стоимостью сумма, залоговой стоимостью сумма (л.д. 24-27)

дата Банк произвел постановку на учет обеспечение в депозитарий залога бездокументарных ценных бумаг инвестиционных паев ЗПИФ «Монтес Аури Маунтейн» в количестве телефон штук (л.д. 28).

Суд считает, что поскольку заемщик фио принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (л.д. 9), в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и в части взыскания с ответчика наименование организации в части госпошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, которая истцом оплачена. На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с фио подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в сумме сумма, по которой суд предоставил конкурсному управляющему наименование организации отсрочку по оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио, наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору потребительского кредита от дата № 150000-018-К в размере сумма, в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу – сумма;

Сумма задолженности по процентам – сумма;

Пени за просроченные проценты – сумма;

Пени за просроченный основной долг – сумма;

Обратить взыскание в пользу наименование организации (Управляющая компания – наименование организации в количестве телефон штук путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма;

Взыскать с наименование организации в пользу наименовани░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 20 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░