Решение от 05.11.2019 по делу № 02а-0306/2019 от 27.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре Чуваткиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а – 306 / 2019 по административному исковому заявлению Завражного Михаила Юрьевича к администрации городского адрес о признании незаконным и отмене решения от 04.09.2019г. № 107тг-8856; признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0020208:3 и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 50:28:0020209:151, находящихся по адресу: адрес, г.адрес, адрес. На адрес в адрес на территории между 1 адрес и 2-й адрес дождевая канализация отсутствует. По мнению администрации городского адрес, в указанном месте «ливневая канализация находится в нормативном состоянии» и «Устройство водопропускного кювета не предусмотрено конструкцией полосы отвода по причине того, что продольный уклон автомобильной дороги допускает отвод воды естественным способом в связи с особенностями рельефа местности. Однако, ливневая канализация в указанном месте не может находиться в каком-либо состоянии, в т.ч. нормативном, поскольку канализации в указанном месте нет. Нормативные акты не содержат таких способов водоотведения как «конструкция полосы отвода», «продольный уклон автомобильной дороги» и «естественный способ в связи с особенностями рельефа местности». В связи с отсутствием на указанной территории дождевой канализации на поверхности, прилегающей к принадлежащему Завражному М.Ю. земельному участку территории, в период дождей и весной скапливается и длительное время стоит вода, что влечет нарушение права административного истца на водоотведение для обеспечения его жизнедеятельности в месте отдыха. Просит признать незаконным решение администрации городского адрес от 04.09.2019г. № 107тг-8856 и отменить его; признать незаконным бездействие администрации городского адрес, связанное с отсутствием дождевой канализации на адрес в адрес на территории между 1-й адрес и 2-й адрес; обязать администрацию городского адрес осуществить работы по устройству дождевой канализации в виде водостока (канавы, кювета) на адрес в мкр. адрес Домодедово на территории между 1-й адрес и 2-й адрес.

Административный истец в судебное заседание явился, поддержал административное исковое заявление по доводам, изложенным в ней.

Представитель административного ответчика возражала против предъявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2019г. Администрацией городского адрес Завражному М.Ю. дан ответ № 107-тг-8856 на его обращение о предоставлении акта обследования территории вдоль участка дороги адрес в адрес.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 8 Федерального закона от 2.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Исходя из п. 3 ст. 5 указанного Закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 2 указанной статьи в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Анализируя доводы административного истца, суд находит их необоснованными, поскольку, на обращение административному истцу в установленные законом сроки должностным лицом администрации городского адрес дан мотивированный ответ, права административного истца административным ответчиком не нарушены, поскольку ответ им получен. Несогласие с содержанием ответа само по себе не влечет их незаконность и не свидетельствует о действиях (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращений.

Доказательств бездействия администрации городского адрес, связанное с отсутствием дождевой канализации на адрес в адрес на территории между 1-й адрес и 2-й адрес, также не представлено, т.к. из представленных документов следует, что на обращение административного истца должностными лицами административного ответчика был произведен осмотр участка дороги на адрес в мкр. адрес Домодедово, в ходе которого установлено, что участок автомобильной дороги имеет продольный уклон, допускающий отвод естественным способом в связи с особенностями рельефа местности, что исключает подтопление дороги. На спорном участке дороги кювет не является обязательным элементом автомобильной дороги при отсутствии подтопления.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от дата N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", одним из принципов деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации является самостоятельное осуществление принадлежащих им полномочий.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Поскольку вопрос о целесообразности проведения водоотвода выходит за рамки полномочий суда и суд не вправе обязывать администрацию городского адрес осуществить работы по устройству дождевой канализации в виде водостока (канавы, кювета) на адрес в адрес на территории между 1-й адрес и 2-й адрес

При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Завражному Михаилу Юрьевичу в удовлетворении административного искового заявления к администрации городского адрес о признании незаконным и отмене решения от 04.09.2019г. № 107тг-8856; признании незаконным бездействия, связанного с отсутствием дождевой канализации на адрес в адрес на территории между 1-й адрес и 2-й адрес и обязании осуществить работы по устройству дождевой канализации в виде водостока (канавы, кювета) на адрес в микрорайоне адрес Домодедово на территории между 1-й адрес и 2-й адрес отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: