Решение по делу № 2-1454/2021 (2-6232/2020;) ~ М-5404/2020 от 10.12.2020

0Дело № 2-1454/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи          Хлебниковой И.Ю.,

при секретаре                      Коноплевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самариной Т.а. к ПАО «Промсвязьбанк», ФГКУ «Росвоенипотека», Локтину В.Г., Локтиной Н.Д. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Самарина Т.А. обратилась в суд с настоящим иском, где указала, что определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16.10.2018 г. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-375/2019 по иску Локтиной Н.Д. к Локтину В.Г. о признании права собственности на долю в квартире по адресу: <адрес> были приняты меры по обеспечению иска - запрещение регистрации в отношении вышеуказанной квартиры (номер государственной регистрации в ЕГРН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеуказанный иск Локтиной Н.Д. к Локтину В.Г. был удовлетворен.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09.08.2019 г. по гражданскому делу № 2-4183/2019 по иску ПАО АКБ «Связь-банк» к Локтину В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Локтину В.Г. о взыскании задолженности, обращения взыскания на предмет залога были приняты меры по обеспечению иска - арест в отношении квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации в ЕГРН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Ленинградского районного суда по гражданскому делу № 2-4183/2019 от 01.11.2020 г. заявленные иски были удовлетворены, апелляционным определением по делу № 33-3363/2020 от 13.10.2020 г. вышеуказанное решение было отменено, по делу вынесено новое решение, которым вышеуказанные исковые требования ПАО «Промсвязьбанк», ФГКУ «Росвоенипотека» к Локтину В.Г. удовлетворены - с Локтина В.Г. взысканы денежные средства, взыскание обращено на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Самарина Т.А. приобрела вышеуказанную квартиру на публичных торгах. В настоящее время между Самариной Т.А. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области заключен договор № купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ Оплата по вышеуказанному договору Самариной Т.А. произведена полностью, и Самарина является добросовестным приобретателем вышеуказанного имущества. В настоящее время запрещение регистрации, наложенное на вышеуказанную квартиру на основании Определения Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также арест, наложенный на вышеуказанную квартиру на основании Определения Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ препятствуют Самариной Т.А. зарегистрировать право собственности на приобретенное имущество.

Ссылаясь на изложенное, ч.1 ст. 131, ч. 2 ст. 237, ст. ст. 301 – 305 ГК РФ, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав», просит: освободить имущество от ареста - снять арест с объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации в ЕГРН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), наложенный Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09.08.2019 г. по делу № 2-4183/2019; отменить меры обеспечения иска - запрещение регистрации, установленные Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16.10.2018 г. по делу № 2-375/2019 в отношении квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>. по адресу: <адрес> - (номер государственной регистрации в ЕГРН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

На судебном заседании представитель истицы по доверенности Стрюковатый В.В., исковые требования и доводы искового заявления Самариной Т.А. поддержал полностью по изложенным основаниям и дал пояснения, в целом аналогичные доводам иска. Также пояснял, что на указанную квартиру наложены по указанным делам обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение объекта судебным приставом-исполнителем во исполнение определения Ленинградского районного суда об обеспечительных мерах. Ленинградским районным судом гражданские дела рассмотрены, решение суда о взыскании с должника Локтина В.Б. в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк», ФГКУ «Росвоенипотека» исполнено путем продажи данной квартиры с торгов. Наложенный запрет на отчуждение препятствует Самариной Т.А. зарегистрировать за собой право собственности на приобретенный объект недвижимости.

Ответчики по делу Локтин В.Б., Локтина Н.Д., ПАО «Промсвязьбанк», ФГКУ «Росвоенипотека» на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовали. От ФГКУ «Росвоенипотека» в суд поступили письменные возражения на иск Самариной Т.А., ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

    Согласно положений ст. ст. 140, 144 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. ст. 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: … обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 50, 51 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Как установлено в процессе судебного рассмотрения, видно из представленных документов, правообладателем квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, является Самарина Т.А., на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. о результатах торгов по продаже арестованного имущества. Квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № передана в собственность Самариной Т.А. на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи арестованного имущества.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16.10.2018 г. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-375/2019 по иску Локтиной Н.Д. к Локтину В.Г. о признании права собственности на долю в квартире по адресу: <адрес>, приняты меры по обеспечению иска - запрещение регистрации в отношении квартиры по адресу: <адрес>. Исковые требования Локтиной Н.Д. удовлетворены.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09.08.2019 г. по гражданскому делу № 2-4183/2019 по иску ПАО АКБ «Связь-банк» к Локтину В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога были приняты меры по обеспечению иска – наложен арест на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №. Решением Ленинградского районного суда от 11.01.2019 г. по гражданскому делу № 2-4183/2019, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда заявленные требования были удовлетворены, с Локтина В.Г. взысканы денежные средства в суммах <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно Договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи арестованного имущества, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (продавец) и Самариной Т.А. (покупатель), на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов про продаже арестованного имущества должника Локтина В.Г., продавец продал, а покупатель оплатил имущество: квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Указанная квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ передана продавцом покупателю Самариной Т.А. и принят ею.

Таким образом, Самарина Т.А. приобрела квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, на торгах по реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке и в настоящее время является законным правообладателем квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №. С учетом данного, объект недвижимого имущества – квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, подлежит освобождению от всех видов мер по обеспечению иска: ареста, запрета на регистрацию, наложенных судебными постановлениями: Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16.10.2018 г. по гражданскому делу № 2-375/2019, определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12.09.2019 г. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-4183/2019.

При таких обстоятельствах, исковые требования Самариной Т.А. об освобождении от ареста имущества: квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, – подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Самариной Т.А. удовлетворить.

Освободить от ареста имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2021 года.

Судья: