Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2016 ~ М-331/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-373/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Н.Б.,

при секретаре Бей О.Н.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что ФИО1 05.02.2013 года заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 250.000 рублей на срок по 05.02.2017 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,7% годовых. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В связи с тем, что обязательства по своевременному суммы кредита, уплата процентов заемщиком не исполняются, Банк направил требование возвратить сумму кредита и процентов за пользование кредитом и уплатить неустойку. В установленный срок требование не исполнено. На основании п. 4.2.3. кредитного договора, Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору. По состоянию на 25.01.2016 года общая задолженность по кредиту составляет 189.158 рублей 51 копейку, из них: 133.691 рубль 82 копейки – просроченный основной долг; 20.202 рубля 79 копеек – просроченные проценты; 24.724 рубля 54 копейки – неустойка за пророченный основной долг, 10.539 рублей 36 копеек неустойка за просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно 05 февраля 2013 года заключил кредитный договор с ОАО «Сбербанк», по которому ему был выдан кредит в размере 250.000 рублей. Первоначально исправно платил, но после расторжения брака и взыскания алиментов перестал оплачивать в связи с тяжелым материальным положением. Обязуется вернуть задолженность, но просит снизить неустойку.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 05 февраля 2013 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 250.000 рублей на срок по 05 февраля 2017 года, с уплатой 23,7% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях определенных договором. При несвоевременном внесении (перечислений) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями настоящего договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех обязательств по договору.

Кредитный договор № от 05 февраля 2013 года подписан кредитором и заемщиком, условия предоставления кредита ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч. 2 ст. 811 ГК РФ гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил полностью, предоставил ФИО1 кредит в сумме 250.000 рублей. Однако заемщик нарушает условия кредитно.

Односторонний отказ от исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ни законом, ни заключенным кредитным договором не предусмотрен.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы закона, положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме, когда должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, судом учитывается отсутствие серьезных негативных последствий для банка, продолжительность периодов просрочки, размер просроченной задолженности по основному долгу, затруднительное финансовое положение ответчика и приходит к выводу об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ за просроченный основной долг до 10.000 рублей и неустойки за просроченные проценты до 5.000 рублей.

Кроме того, суд полагает, что взыскиваемые кредитором проценты за пользование кредитом компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 168.894 рубля 61 копейка, в том числе: 133.691 рубль 82 копейки – просроченный основной долг; 20.202 рубля 79 копеек – просроченные проценты; 10.000 рублей – неустойка за пророченный основной долг, 5.000 рублей - неустойка за просроченные проценты.

Также истцом были заявлены требования о расторжении кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора было направлено ответчику 24 декабря 2015 года и предложено в срок не позднее 24 января 2016 года расторгнуть договор и погасить задолженность.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени ответчиком кредитный договор не расторгнут, задолженность по кредиту не погашена в полном объеме. Таким образом, требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно представленных документов, с 04 августа 2015 года действует новое полное фирменное название Банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», краткое фирменное наименование ПАО «Сбербанк».

ПАО «Сбербанк России» также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4.983 рубля 17 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 12 апреля 2016 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что заявленные требования были удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4.577 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 05 февраля 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору № от 05 февраля 2013 года в сумме 168.894 (сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 61 копейку и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.577 (четыре тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Н.Б. Федорчук