Мотивированное решение по делу № 02а-0524/2023 от 02.02.2023

Решение

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-524/2023 по иску Михеева Максима Владимировича к ФСИН России о признании действий незаконными, присуждении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Михеев М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России ФСИН России о признании незаконными действия по направлению для отбывания наказания в адрес, присуждении компенсации за нарушение права частной и семейной жизни в размере сумма

В обоснование требований указал на то, что в 2015 г. был этапирован в ФКУ ИК-24, что находится на значительном удалении от места жительства родственников. Тем самым родственникам затруднительно приезжать к нему на свидания. Таким образом, были нарушены его права, так как на протяжении длительного времени не может воспользоваться своим право на свидания, поддержание социальных связей. Его заявление о переводе с 2020 года находит на рассмотрении по настоящее время.

Стороны о дате и месте рассмотрения дела извещены, своих представителей не направлены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании Михеев М.В. до ареста проживал в адрес. Ранее неоднократно судим.

Осужден 26 ноября 2015 года Забайкальским краевым судом по ч.3 ст. 162, ч.4 ст. 162, ч.2 ст. 105 и т.д. УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 20 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и направлен для отбывания наказания в ПФРСИ ИК-2, далее – в ИК-23, далее- ИК-5 и 26 января 2022 года в ФКУ ИК-24 УФСИН России по адрес.

При этом Михеев М.В. направил в ФСИН России заявление о переводе в исправительное учреждение адрес ближе к месту жительства родственников, которое с 2020 года находится на рассмотрении.

Направление осужденных к месту отбывания наказания осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 73 адрес кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (ч. 2. ст. 73 УИК РФ).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд учитывает, что направление фио в исправительное учреждение адрес (ИК -24) имело место быть в 2022 году, в соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ – для обеспечения личной безопасности. С указанной даты административный истец не обращался в ФСИН России с заявлением о переводе.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека иными исключительными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, признается невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбытия наказания в виде лишения свободы.

Из материалов дела следует, что мать административного истца проживает в адрес, на свидания ни разу не приезжала.

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при оспаривании порядка реализации мер принуждения, ограничивающих свободу и личную неприкосновенность, могут приниматься во внимание, в частности, документы Организации Объединенных Наций (далее - ООН) и Совета Европы, действующие в сфере организации содержания лишенных свободы лиц (в частности, Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, Минимальные стандартные правила ООН в отношении обращения с заключенными (Правила фио), утвержденные резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 2015 г. № 70/175, Рекомендация Rec(2006)2 Комитета министров Совета Европы государствам-членам о правилах содержания заключенных в Европе от 11 января 2006 года и другие.

В соответствии с правилами 37 и 44.3 Минимальных стандартных Правил обращения с заключенными, принятых на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в адрес 30 августа 1955 года (далее - Минимальные стандартные Правила), заключенным следует давать возможность общаться через регулярные промежутки времени и под должным надзором с их семьями, как в порядке переписки, так и в ходе посещений.

Согласно правилам 24.1 и 24.8 Рекомендации Rec(2006)2 Комитета министров Совета Европы государствам-членам о правилах содержания заключенных в Европе от 11 января 2006 года (Европейские пенитенциарные правила) заключенным разрешается максимально часто общаться по почте, телефону или с помощью иных средств общения со своими семьями, другими лицами и представителями внешних организаций; разрешается также посещение заключенных указанными лицами.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 г. № 24-П, в Минимальных стандартных правилах ООН в отношении обращения с заключенными (Правила фио), принятых Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 70/175 от 17 декабря 2015 года, подчеркивается, что особое внимание следует уделять поддержанию и укреплению связей между заключенным и его семьей, которые представляются желательными и служат интересам обеих сторон (правило 106); дисциплинарные взыскания или ограничительные меры не должны включать запрет на контакты с семьей; ограничения на такие контакты могут устанавливаться лишь на непродолжительный срок и только если это требуется для поддержания безопасности и порядка (пункт 3 правила 43); заключенным следует давать возможность общаться через регулярные промежутки времени и под должным надзором с их семьями, в том числе в ходе свиданий (пункт 1 правила 58).

Обращаясь в суд с иском, истец в качестве оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания, указывал на наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности в течении длительного времени реализации права на общение с родственниками, не имеющих возможности навещать его в исправительном учреждении адрес, находящемся на значительном расстоянии от места их проживания.

По мнению суда, имело место лишение возможности административного истца поддерживать связи с семьей длительное время, при этом невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбытия наказания с родственниками является исключительным обстоятельством.

ФСИН России по настоящее время не принято решение по заявлению фио о переводе в иное исправительное учреждение, обратного суду не предоставлено.

По мнению суда, в данном случае нарушены права административного истца на сохранение социальных связей. Учитывая степень нравственных страданий административного истца, длительность нарушения прав административного истца, суд считает возможным взыскать компенсацию в размере сумма

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании незаконными действия по направлению в исправительное учреждение адрес, так как права административного истца могут быть восстановлены путем рассмотрения заявления о переводе в иное исправительное учреждение; кроме того, с 2016 по 2020 год административный истец не обращался с заявлениями о переводе, не считая свои права нарушенными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации (казны) в лице ФСИН России в пользу Михеева Максима Владимировича компенсацию в размере сумма

В остальной части требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н. Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2023 г.