Решение по делу № 2-340/2016 от 25.01.2016

2-340/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг                                29 февраля 2016 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

при секретаре Остроумовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамардиной Е.А. к ЗАО «4финанс» о признании пункта договора займа недействительным и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Шамардина Е.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «4финанс» о признании пункта договора займа недействительным и компенсации морального вреда.        В обоснование иска указала, что между ней и ЗАО «4финанс» 15 января 2015 года заключен договор займа на сумму 7500 рублей, по условиям которого она должна получить займ и обеспечить возврат в сроки, установленные договором. 18 сентября 2015 года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин. Так, согласно п.п. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Однако в заключенном между ней и ответчиком договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в него, поскольку договор является типовым. Ответчик, пользуясь её юридической неграмотностью, заключил с ней договор на заведомо невыгодных для неё условиях, нарушив баланс интересов сторон. Всоответствии с п. 1 договора - сумма микрозайма - 7500 рублей. В соответствии с п. 4 договора процентная ставка - 401,5%. Данные условия считает кабальными в силу п. 3. ст. 179 ГК РФ. Размер процента по займу, а так же размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, темпы инфляции и обычный для таких сделок является коммерческим доходом. Таким образом, существенные условия договора займа, в том числе условия о размере процентов за пользование денежными средствами, размере неустойки за несвоевременное погашение займа и прочие условия договора определяются только заимодателем в собственной редакции договора, заемщик же лишен возможности предлагать свои условия перед заключением договора. Если ЗАО «4финанс» не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, то правоотношения между заимодавцем и заемщиком подлежат прекращению в силу Федерального закона № 151«Омикрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Просит признать пункт 4 договора от 15 января 2015 года в части установления завышенного процента выдачи займа недействительным; взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В судебное заседание Шамардина Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.     Представитель ответчика ЗАО «4финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 15 января 2015 года был заключен договор микрозайма , в соответствии с которым ответчик предоставил истцу займ на сумму 7500 рублей под 401,5 % годовых.

Факт передачи денежных средств ответчиком Шамардина Е.А. не оспаривает.

ЗАО «4финанс»включено в государственный реестр микрофинансовых организаций 30 августа 2012 года за и осуществляет свою деятельность в рамках Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В обоснование исковых требований Шамардина Е.А. ссылалась на недействительность условий договора займа, предусмотренных в п. 4 договора о начислении процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 401,5 % годовых в силу п. 3 ст. 179 ГК РФ (кабальная сделка).

Как следует из условий договора займа, сторонами в добровольном порядке установлено соглашение о размере процентной ставки за пользование займом (п.4 договора займа), которое не противоречит требованиям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возможности уменьшения договорных процентов за пользование займом, в одностороннем порядке по требованию заемщика, до размера ставки рефинансирования ни договором, ни законодательством не предусмотрено.

Довод истца о том, что сделка носит кабальный характер и была заключена вследствие стечения тяжелых обстоятельств, является несостоятельным, поскольку таких доказательств, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шамардина Е.А. не представила.

Доводы Шамардиной Е.А. о том, что заключение договора займа в виде типовой (стандартной) формы лишило заемщика возможности вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание, не могут быть приняты во внимание и отклоняются как несостоятельные, поскольку в силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Шамардина Е.А. не была лишена права обратиться к любому другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования, а доказательств невозможности согласования с ответчиком иного размера процентов за пользование займом истцом также не представлено.

Как следует из материалов дела, истец была ознакомлена со всеми условиями договора и выразила свое согласие на его заключение на указанных условиях. Доказательств тому, что Шамардина Е.А. имела намерение заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Исходя из смысла ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и понятийного аппарата «микрофинансовая организация», «микрозаем» следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для заемщика условиях.

Таким образом, заключая договор займа, Шамардина Е.А. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной п. 4 договора займа, что соответствует закону.

Ввиду отсутствия нарушений прав истца со стороны ответчика, оснований для взыскания компенсации морального вреда, который согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивается только в случае нарушения прав потребителя, также не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Шамардиной Е.А. к ЗАО «4финанс» о признании пункта 4 договора займа от 15 января 2015 года недействительным и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Вологодский областной суд через районный суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья -           Т.Г. Зеленская

2-340/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Шамардина Е.А.
Ответчики
ЗАО "Финанс"
Другие
ООО"ЭСКАЛАТ"
Суд
Великоустюгский районный суд Вологодской области
Дело на сайте суда
velikoustugsky.vld.sudrf.ru
25.01.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.01.2016Передача материалов судье
25.01.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.01.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.01.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.02.2016Судебное заседание
04.03.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.03.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.04.2016Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее