Определение суда апелляционной инстанции от 21.11.2023 по делу № 02а-1217/2022 от 07.11.2022

                                            судья: фио

                                            административное дело № 33а-7060/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                          21 ноября 2023 г.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 21 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе 

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Карасевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело       № 2а-1217/2022 по административному исковому заявлению Филиппова ... к Объединенному институту ядерных исследований (далее также – Институт) об оспаривании решения квалификационной комиссии от 28 июля 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления о лишении фио ученой степени кандидата технических наук, признании заключения лаборатории физики высокой энергии им. фио и фио незаконным 

по апелляционной жалобе представителя фио – фио на решение Бутырского районного суда адрес от 15 декабря 2022 г.,

заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения представителя фио – фио, представителя  Объединенного института ядерных исследований – фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным,

установила:

решением Бутырского районного суда адрес от 15 декабря 2022 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано.

 Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Филипповым Ю.П. основания иска, связанные с нарушением его прав, поскольку защита кандидатской диссертации фио была осуществлена в соответствии с Положением о присуждении ученых степеней в Институте, утвержденным приказом директора от 11 февраля 2022 г., действующего с 2022 г., тогда как диссертация была защищена 22 сентября 2021 г., в результате чего возражения административного истца не были учтены при защите. Кроме того, Комиссия была сформирована в незаконном составе, поскольку допущен конфликт интересов, а именно: лицом, утвердившим заключение, где выполнена научная работа, и   лицом, проверившим заявление  административного истца, был один и тот же человек ­– фио, что не допускается в силу п. 3.12 Положения в прежней редакции. Заключения лаборатории физики высокой энергии им. фио и фио не соответствует действительности относительно личного вклада диссертанта, корректного использования им прав на объекты интеллектуальной собственности (без проведения необходимых ссылок).

Исследуя указанные обстоятельства, суд принял во внимание возражения Объединенного института ядерных исследований, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что Филипповым Ю.П. не доказано нарушение его прав.

В апелляционной жалобе представителя фио – фио ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с заключением  председателя диссертационного совета фио от  22 сентября 2021 г. большинством голосов принято решение присудить фио ученую степени кандидата технических наук. При этом были учтены отрицательные отзывы, включая отзыв фио (л.д. 28-30 т. 1).

Согласно заключению лаборатории физики высокой энергии им. фио и фио от 18 февраля 2021 г. указанная диссертационная работа является самостоятельной научно-квалификационной работой, в которой отражены научно-обоснованные подходы описания процесса измерения расхода двухфазной среды с участием управления состояния вещества и эволюции параметров потока, а также установлена методика расчета характеристик ДР в условиях многофазности, что имеет существенное значение для решения целого ряда практических задач в технике физического эксперимента, криогенной технике и нефтегазовой отрасли (л.д. 28-35 т. 1).

Также в деле имеется Приказ директора Института фио от          30 апреля 2019 г. об утверждении Положения о присуждении ученых степеней (л.д. 38-89 т. 1), в соответствии с которым было принято решение диссертационного совета от 22 сентября 2021 г.

В соответствии с протоколом Объединенного института ядерных исследований от 24 мая 2022 г. принято к рассмотрению заявление фио о лишении ученой степени фио (л.д. 141-142 т. 1).

6 июня 2022 г. сформирована экспертная комиссия по рассмотрению заявления фио (л.д. 143-144 т. 1).

На заседании квалификационной комиссии Института по рассмотрению заявления о лишении ученой степени от 28 июля 2022 г. были заслушаны участники, включая фио, по результатам единогласно принято общее заключение квалификационной комиссии Объединенного института ядерных исследований и экспертной комиссии (л.д. 145-148 т. 1).

Данные факты подтверждены исследованными судом доказательствами и опровергают заявленные основания административного иска фио, поскольку свидетельствуют о том, что он имел возможность высказывать свое мнение в отношении диссертации фио как на стадии защиты диссертации, так и при проверки его заявления о лишении ученой степени, притом что административным ответчиком принято коллегиальное решение, что исключает конфликт интересов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно определил обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, учитывая нормы Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", применительно к которым Объединенный институт ядерных исследований имеет право разрабатывать и утверждать самостоятельные требования к программам подготовки научных кадров, как обладающее авторитетом в указанной сфере, а также создавать советы по защите диссертаций, устанавливать порядок присуждения ученых степеней.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела суд проверяет соблюдение процедурных вопросов и не вправе высказываться относительно новизны работы и степени личного участия ее автора, оставляя за заинтересованными лицами право в порядке гражданского судопроизводства отстаивать защиту своих интеллектуальных прав.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с правильностью указанных выше выводов суда, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и основаны на нормах права, которые применил суд. Существенных нарушений процессуального закона по данному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда 

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░        ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            

░░░░░