Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 14-167/2022 от 14.01.2022

№ 14-167/2022

(Дело № 2-1568/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2022 года          г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при секретаре          Борисовой И.В.,

рассмотрев заявление Савиновой <данные изъяты> о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Савинова О.С. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, свои требования мотивирует следующим. Заочным решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-1568/2021 с Косяковой <данные изъяты>, Савиновой <данные изъяты> солидарно в пользу АО КБ «Пойдём!» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 51 386,81 рублей. Исполнение решения единовременно для нее затруднительно, поскольку с сентября 2021 года она находится на больничном после оперативного лечения, нуждается в реабилитации и дополнительном лечении. Кроме того, на ее иждивении находятся мать Худякова Т.Д., 28 сентября 1948 года рождения, дочь - студентка Савинова А.В., которая обучается по очной форме обучения без предоставления общежития, в связи с чем, она вынуждена оплачивать аренду жилья дочери. Старшая дочь финансово помогать не может, поскольку одна воспитывает ребенка – инвалида Косякова Е.С., 06 февраля 2014 года рождения, возможности работать не имеет. Исполнить решение суда не иначе как частями, с внесением периодическим платежей, для нее не представляется возможным. Просит предоставить рассрочку исполнения заочного решения Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2021 года на 12 месяцев, путем уплаты ежемесячных платежей в размере 4350 рублей (л.д. 106).

Представитель взыскателя АО КБ «Пойдём!» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заявитель Савинова О.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что платежи, указанные в заявлении о рассрочке, за январь – март 2022 года не произвела по причине отсутствия денежных средств. Справка об отсутствии недвижимости предоставлена быть не может, поскольку данная услуга является платной.

Должник Косякова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой (л.д. 152 оборот).

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Заочным решением Сарапульского городского суда от 30 сентября 2021 года, вступившим в законную силу, исковые требования АО КБ «Пойдём!» к Косяковой <данные изъяты>, Савиновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Косяковой <данные изъяты>, Савиновой <данные изъяты> солидарно в пользу АО КБ «Пойдём!» взыскана задолженность по кредитному договору №4017-01272-622-13540-810/17ф от 19 октября 2017 года по состоянию на 30 июня 2021 года в размере 51 386,81 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 51 386,81 рублей; неустойка за просроченные проценты – 79,13 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 319,04 рублей, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 1753,55 рублей, в возмещение почтовых расходов – 162 рубля.

На основании исполнительных листов, выданных Сарапульским городским судом, 25 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР в отношении должников Косяковой А.В., Савиновой О.С. в пользу взыскателя АО КБ «Пойдём!» возбуждены исполнительные производства № 7724/22/18039-ИП и 7726/22/18039-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 55 538,53 рублей (л.д. 131,134).

Савинова О.С. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда на срок 12 месяцев, путем внесения ежемесячных платежей в размере 4 350 рублей в период с 17 января 2022 года по 17 декабря 2022 года, ссылаясь на значительную сумму выплаты, трудное материальное положение, не позволяющее единовременно погасить задолженность.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу положений части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, то есть основаниями для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае и, исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В обоснование своих требований заявителем представлены: выписки из истории болезни в отношении матери Худяковой Т.Д., 1948 года рождения (л.д. 72-79); ЭЛН, подтверждающие нетрудоспособность заявителя в период с 16 июля 2021 года по 29 октября 2021 года и выписки из истории болезни (л.д. 80 – 84, 85-91); справка об обучении дочери заявителя по очной форме обучения и договор аренды квартиры, заключенный Савиновой А.В. (л.д. 92, 137- 138); справка о доходах за период с 01 декабря 2020 года по 30 ноября 2021 года, согласно которой среднемесячный заработок Савиновой О.С. составляет 16 616,58 рублей (л.д. 93); договоры на предоставление платных медицинских услуг, заключенные Худяковой Т.Д., кассовые чеки об оплате медицинских препаратов и услуг (л.д. 139 – 149); справка о начисленных пособиях за период с 20 февраля 2022 года по 21 февраля 2022 года, согласно которой Савиновой О.С. выплачено 1 355,66 рублей.

Согласно сообщению ОСП по г. Сарапулу от 11 марта 2022 года, с должника Савиновой О.С. в пользу АО КБ «Пойдем» в рамках сводного исполнительного производства взыскано 109,63 рублей.

Определением Сарапульского городского суда от 24 марта 2022 года заявителю предложено представить дополнительные доказательства, в том числе, подтверждающие отсутствие у лиц, находящихся на ее иждивении самостоятельного заработка и/или иного дохода, сведения о наличии/отсутствии имущества, внесение платежей в сроки, указанные в заявлении о рассрочке исполнения решения суда (л.д. 151).

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше доказательства заявителем суду не представлены.

Таким образом, Савиновой О.С., в числе прочих, не представлены доказательства, подтверждающие внесение платежей в счет погашения задолженности в сроки, указанные в заявлении о рассрочке, что противоречит правовому смыслу рассрочки исполнения решения, заключающемуся в том, чтобы создать необходимые условия для реального исполнения судебного решения с учетом конкретных обстоятельств объективного характера, затрудняющих в настоящее время исполнение судебного решения и являющихся неустранимыми на момент обращения заинтересованного лица с таким заявлением.

При обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения заявления, суд приходит к выводу о том, что оснований для предоставления рассрочки не имеется, поскольку отсутствие у должника достаточных для единовременной выплаты взысканной суммы денежных средств не является безусловным основанием для рассрочки исполнения решения суда.

Кроме того, требование заявителя о предоставлении судом указанной рассрочки исполнения судебного решения на 12 месяцев противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявления Савиновой О.С. о рассрочке исполнения судебного решения не имеется, в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 203, 224-225,434 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Савиновой <данные изъяты> о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения через Сарапульский городской суд.

Судья Арефьева Ю.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>