Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6307/2019 ~ М-5801/2019 от 12.08.2019

№ 2-6307/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Поташевой М.В.,

с участием истца Неклюдовой (Харитоновой) С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неклюдовой (Харитоновой) С. Н. к Притыкину А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Притыкин А.С., который членом семьи истца не является. Поскольку факт регистрации ответчика в указанной выше квартире ограничивает права истца во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате справки о регистрации в размере 117 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Неклюдова (Харитонова) С.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что квартира по адресу: <адрес>, находилась в долевой собственности истца и ее мамы по 1/2 доли. Ответчик Притыкин А.С. был знакомым мамы истца, и по ее просьбе в 2013 году был зарегистрирован в спорном жилом помещении в связи с необходимостью трудоустройства. В спорное жилое помещение ответчик никогда не вселялся, его вещи в квартире отсутствуют, участия в оплате коммунальных услуг ответчик не принимает.

Ответчик Притыкин А.С. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ №№ в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ответчик Притыкин А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст.209, ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), ст.30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственник вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно изложенным в иске доводам истца, не опровергнутым ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ, ответчик коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истца не является, соглашение о праве пользования квартирой истец с ответчиком не заключали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Неклюдова Е.П., являющаяся свекровью истца Неклюдовой (Харитоновой) С.Н., подтвердила, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, в квартире отсутствуют личные вещи ответчика, оплату коммунальных услуг не производит.

Оценивая показания данного свидетеля, суд принимает во внимание, что данные показания не противоречат иным собранным по делу доказательствам, поэтому оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Таким образом, регистрация Притыкина А.С. в принадлежащем истцу жилом помещении препятствует в осуществлении прав собственника в отношении принадлежащего имущества, возлагает обязанность по оплате за жилое помещение коммунальных услуг, начисляемых за ответчика.

Учитывая, что ответчик не является членом семьи истца, не вселялся в спорное жилое помещение, своих вещей в жилом помещении не имеет, не несет бремя содержания жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании Притыкина А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение об утрате (прекращении) права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрации.

Из материалов дела следует, что в связи с подачей искового заявления, Неклюдовой (Харитоновой) С.Н. понесены расходы за составление справки о регистрации в размере 117 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 3000 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Притыкина А.С. в пользу Неклюдовой (Харитоновой) С.Н. подлежат взысканию расходы за составление справки о регистрации в размере 117 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Неклюдовой (Харитоновой) С. Н. удовлетворить.

Признать Притыкина А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Притыкина А. С. в пользу Неклюдовой (Харитоновой) С. Н. расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате справки о регистрации в размере 117 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2019.