Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3640/2015 ~ М-3206/2015 от 10.04.2015

Дело № 2-№/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года город Ставрополь

Резолютивная часть заочного решения оглашена 25 мая 2015 года

Заочное решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Гладковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Лихацкой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» обратилось в суд с исковыми требованиями к Лихацкой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Лихацкой Ю. В. был заключен кредитный договор № №. По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит в сумме <данные изъяты> 000 рублей сроком возврата не позднее дата года.

Процентная ставка по кредиту - 26 % годовых (п. 1.2.2). Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с пунктами 3.1.5.-3.1.6. договора. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения Заёмщиком включительно, но не менее 50 рублей за каждый факт отсутствия/недостаточности денежных средств на счёте Заёмщика (п. 4.1.).

В соответствии с п. 2.1 договора ответчик получил сумму кредита путём зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на открытый Банком Заёмщику счёт №№.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя в т.ч. обязательство возвратить кредит в полной сумме и начисленные проценты в установленные договором сроки, но задолженность своевременно и в полном объеме не гасил. Последний платеж в сумме <данные изъяты>

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности, истец направлял ответчику письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности. Указанные требования ответчиком были проигнорированы, возражений ответчик не представил.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд исковых требований: взыскать с Лихацкой Ю. В., дата года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО «Банк Москвы» просроченную задолженность по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Акционерного Коммерческого Банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик Лихацкая Ю. В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, суду об уважительных причинах неявки не сообщила, заявлений об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полу­ченную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Лихацкой Ю. В. был заключен кредитный договор № (далее – договор). По условиям п.1.1. договора банк предоставил заемщику в порядке и на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит в сумме <данные изъяты>,00 рублей сроком возврата – дата. Согласно п. 1.2.2 договора процентная ставка по кредиту – 26,0 % годовых.

В соответствии с пунктами 3.1.4.-3.1.6. договора предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствие с графиком платежей, являющимся приложением к договору.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что кредит предоставляется банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №№, открытый на имя Лихацкой Ю. В.. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет (п.2.2.).

Согласно п. 7.1.1. договора, заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые Банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при неисполнении тили ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом договора.

Судом установлено, что истец взятые на себя обязательства по договору № от дата по предоставлению кредита выполнил, перечислив на счет Лихацкой Ю.В. денежные средства в размере <данные изъяты>,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика №№, имеющейся в материалах дела.

Как следует из выписок по счету ответчик Лихацкая Ю.В. в нарушение исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору № от дата обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов осуществляла несвоевременно и в неполном объеме. Последний платеж в сумме <данные изъяты>,00 рублей произведен ответчиком дата года.

В результате ненадлежащего исполнения должником своих обязательств за период с дата по дата образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с п. 7.4.2 договора, банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм комиссии и неустоек, иных платежей в соответствие с договором в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что дата в адрес ответчика Лихацкой Ю.В. Банком направлено требование о досрочном расторжении кредита и необходимости погасить образовавшуюся задолженность (исх. №№ которое ответчиком получено дата года, однако осталось неисполненным.

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

С учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд рассматривает дело в пределах представленных сторонами доказательств, а ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

Расчет истца, согласно которому задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> копеек, судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно статье 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из видов ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пункту 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты в размере <данные изъяты>

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований истца. С ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>00 рублей подтверждены платежным поручением № от дата года.

Суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Руководствуясь статей 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Лихацкой Ю. В. о взыскании задолженности, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» с Лихацкой Ю. В., дата года рождения, уроженки <адрес> просроченную задолженность по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» с Лихацкой Ю. В., дата года рождения, уроженки <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Лихацкой Ю. В. о взыскании неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты в размере <данные изъяты> копеек, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Долгополова

Копия верна. Судья: Н.В. Долгополова