Решение по делу № 2-257/2018 ~ М-222/2018 от 09.04.2018

дело №2-257/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года                 с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Хусаеновой Ф.Р., Хангелдиевой С.А., с участием истца Шаяхметовой Н.М., третьего лица А2, а также помощника прокурора Караидельского района РБ Муховикова Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаяхметовой Н.М. к Муллахметовой М.Х., Ахтямова Р.Ф. о признании утратившими права пользования жилым домом и земельным участком, выселении, обязательстве исполнить договор купли-продажи и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шаяхметова Н.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына А1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Муллахметовой М.Х., Ахтямову Р.Ф., в котором просит с учетом уточненных исковых требований признать утратившими права пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, выселить из вышеуказанного жилого помещения, обязать Муллахметову М.Х. исполнить пункт 4.1.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в виде предоставления истцу документа, подтверждающего получение продавцом денежных средств, взыскать с Муллахметовой М.Х. в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб., возместить судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. и уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Истец ссылается на то, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ она с малолетним сыном А1 являются собственниками на праве долевой собственности по 1/3 доли каждому жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно п. 5.4 договора купли-продажи Муллахметова М.Х. обязалась сняться с регистрационного учета и освободить жилой дом от своих личных вещей и передать ключи в течение 30 календарных дней после регистрации договора в органах обязательной регистрации. Однако в нарушение данного пункта ответчик до настоящего времени не выполнила своего обязательства и не снялась с регистрационного учета по месту нахождения приобретенного жилого дома и земельного участка. Как стало известно, в принадлежащем истцу доме зарегистрирован Ахтямов Р.Ф. (сожитель Муллахметовой), который зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ В пункте 1.6 договора продавец Муллахметова М.Х. гарантировала, что ни дом, ни земельный участок до заключения договора не обременены какими-либо обязательствами, т.е. фактически скрыла факт регистрации Ахтямова, чем еще раз нарушила права истца и ее несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, ответчик Муллахметова М.Х. не исполнила пункт 4.1.3 договора купли-продажи и до настоящего времени не представила документы, подтверждающие получение продавцом денежных средств по данному договору, в результате на право собственности до сих пор наложены ограничения органами государственной регистрации. Со стороны истца обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены продавцу полностью за счет свидетельства о предоставлении единовременной социальной выплаты при рождении ребенка в рамках мероприятия по улучшению демографической ситуации в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Заключая данный договор купли-продажи и приобретая дом, истец планировала проживание с ребенком в экологически чистом районе. В результате неисполнения договора нарушаются права покупателей, с сыном лишена возможности въехать в купленный истцом дом, лишена возможности проживать в нем, в результате она с сыном вынуждена проживать в грязном, совершенно не приспособленном для детского проживания города Уфы, загрязненный воздух, масса автотранспорта и прочие неудобства, которых она планировала избежать, заключая договор купли-продажи.

Истец Шаяхметова Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что после рождения ребенка государством их семье был выдан сертификат, на который был приобретен жилой дом и земельный участок в д. Тегерменево, чтобы проживать с ребенком в период нахождения декретного отпуска. По договору купли-продажи ответчик Муллахметова М.Х. должна была освободить жилое помещение, однако этого не сделала. В жилой дом она с ребенком не вселялась, проживает в г. Уфе.

Ответчики Муллахметова М.Х. и Ахтямов Р.Ф. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, по иску возражали.

Третье лицо А2, не согласившись с исковыми требованиями, пояснил, что он как собственник 1/3 доли жилого <адрес> РБ дал согласие на проживание в спорном доме своих родителей, другого жилья у них не имеется, возможность приобрести другое жилье отсутствует, т.к. они являются пенсионерами по старости.

Представитель отдела опеки и попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями администрации <адрес> городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в совокупности материалы дела, выслушав истца и третье лицо, а также заключение прокурора Муховикова Д.Е., полагавшего иск о выселении не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, А2 и Шаяхметова Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, от данного брака имеется сын А1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут решением мирового судьи судебного участка № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ семье в составе А2, Шаяхметовой Н.М., А1 в связи с рождением первого ребенка была предоставлена социальная выплата на улучшение жилищных условий в размере 300 000 руб., что подтверждается свидетельством №, выданным ГК РБ по строительству и архитектуре.

ДД.ММ.ГГГГ между Муллахметовой М.Х. (продавцом) и А2, А1, Шаяхметовой Н.М. (покупателями) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

Согласно акту приема-передачи Муллахметова М.Х. передала, а покупатели приняли жилой дом и земельный участок.

Денежные средства от продажи имущества в размере 299 000 руб. перечислены на счет, открытый в отделении Сбербанка России на имя Муллахметовой М.Х.

Кроме того, факт получения денежных средств ответчик подтвердила распиской, имеющейся в материалах гражданского дела.

Право собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу зарегистрировано за А2, А1, Шаяхметовой Н.М. по 1/3 доли за каждым.

В спорном жилом помещении зарегистрированы Муллахметова М.Х. – с ДД.ММ.ГГГГ, Ахтямов Р.Ф. – с ДД.ММ.ГГГГ, где они всегда проживали и проживают по настоящее время.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания утратившими права пользования жилым помещением и выселении являются неправомерными, поскольку А2, будучи собственником ? доли в общей долевой собственности, вправе предоставить в пользование своим матери и отцу жилое помещение, т.к. они А2 являются близкими родственниками и членами его семьи.

Предоставление А2 жилого помещения ответчикам само по себе является правомерным действием. Ограничение права собственника жилого помещения на вселение в свое помещение иных лиц, без получения предварительного согласия истцов, как участников общей долевой собственности, противоречит ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ.

Доказательств, подтверждающих нарушение действиями ответчиков законных прав истца Шаяхметовой Н.М. и ее несовершеннолетнего сына А1, в материалах дела не имеется. Сам по себе факт проживания Муллахметовой М.Х. с супругом в жилом доме не является препятствием к пользованию истцом своим имуществом.

Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики допустили какое-либо злоупотребление своими правами, нарушили жилищные права истца, в данном случае не имеется.

Требование об обязании ответчика предоставить документ, подтверждающий получение денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является неправомерным, т.к. доказательств неисполнения пункта договора истцом суду не представлено, расписка Муллахметовой М.Х. имеется в материалах гражданского дела, каких-либо препятствий в получении данной расписки не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что Шаяхметовой Н.М. в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда приводит действия ответчика, ссылаясь на нарушение имущественных прав, связанных исключительно с владением и пользованием спорным жилым домом, суд считает требования о компенсации морального вреда необоснованными, поскольку каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом не установлено, действующим гражданским и жилищным законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав на жилое помещение, не предусмотрена.

Принимая во внимание, что исковое заявление Шаяхметовой Н.М. удовлетворению не подлежит в полном объеме, во взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. и уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. также надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Шаяхметовой Н.М. к Муллахметовой М.Х., Ахтямов Р.Ф. о признании их утратившими права пользования жилым помещением и земельным участком по адресу: <адрес>, об обязании Муллахметовой М.Х. исполнить п. № договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выселении из вышеуказанного жилого помещения, компенсации морального вреда в сумме 250 000 руб. и возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                        Е.Н. Фахретдинова