Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2018 (1-230/2017;) от 31.10.2017

Дело № 1-22/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Фролова В.Н.,

при секретаре Борисовой Л.В., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Пожарского района Максименко А.И.,

подсудимого Назарова Вячеслава Сергеевича,

защитника адвоката Колосовой О.В., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела, согласно которого: Назаров Вячеслав Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование неполное среднее, холост, на иждивении малолетний ребёнок, работает монтером <данные изъяты>», зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; пребывает по адресу: <адрес>, <адрес>, военнообязанный, ранее судимый:

1) 06.10.2015 Пожарским районным судом Приморского края по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

2) 20.04.2016 Пожарским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединёно наказания по приговору от 06.10.2015, общий срок 2 года лишения свободы. 31.01.2017 условно-досрочно освобожден по постановлению Уссурийского районного суда от 19.01.2017 на 5 месяцев 21 день,

по данному делу под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Назаров В.С. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 06 минут до 02 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Рассвет», по адресу: <адрес> <адрес>, здание 3 «а», имея умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, зная пин-код банковской карты Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что находившийся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 за его действиями не наблюдал, действуя умышленно, тайно, похитил с подоконника магазина по указанному адресу банковскую карту Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк России» №, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, пришёл в офис ПАО «Сбербанк», по адресу: пгт. <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в период времени с 02 часов 25 минут до 02 часов 30 минут того же дня, путем активации вышеуказанной банковской карты Потерпевший №1 и пин-кода к ней в находящемся в указанном помещении банкомате ПАО «Сбербанк» АТМ №, произвёл две банковские операции обналичивания денежных средств на общую сумму 37500 рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, после чего похитил их и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 37500 рублей.

Подсудимый Назаров В.С. заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, подтвердил своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник выразили согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого Назарова В.С. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимого Назарова В.С. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд учитывает наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, то есть совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Не смотря на то, что Назаров не является отцом ребенка, суд нашёл возможным учесть как смягчающее наказание обстоятельство наличие малолетнего ребенка, так как из представленных подсудимым документов явствует, что Назаров принимал участие в содержании и воспитании ребенка. Суд учитывает, что Назаров В.С. по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшееся к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. После освобождения из мест лишения свободы жалоб от соседей не было. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Суд полагает необходимым при назначении наказания учесть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит возможным учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как суд не считает установленным, что состояние опьянения Назарова в момент совершения преступления способствовало совершению преступления.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд не находит возможным применение иного наказания, кроме лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает не подлежащим применению, полагает достаточным основного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Назарова В.С. по данному делу, суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора.

Вид исправительного учреждения следует назначить на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Имущественный вред на общую сумму 37500 рублей потерпевшему Потерпевший №1 не возмещен, но гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат передаче в распоряжение потерпевшего.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Назарова Вячеслава Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Назарова В.С. по данному делу, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Назарову В.С. исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: банковскую карту Сбербанка VISA Cllassic №, сотовый телефон "SONY XPERIA" с установленным приложением "Сбербанк-Онлайн" с выпиской по банковскому счёту Потерпевший №1 хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - передать в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Жалоба подается через Пожарский районный суд. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должен в жалобе указать желает или не желает он участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Такое же ходатайство может быть подано им в тот же срок после вручения копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, поданной иными участниками уголовного судопроизводства.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ

Судья Пожарского районного суда                                                                В.Н. Фролов