Мотивированное решение по делу № 02-2638/2020 от 17.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Бреховой С.И.  при секретаре Кондракове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2638/20 по иску Кочиевой Я. Т. к ООО «А101» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что * года между ООО «А101» и Кочиевой Я.Т. заключен договор участия в долевом строительстве * по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: г* и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект, расположенный в многоквартирном жилом доме, участнику, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект по акту приема-передачи объекта при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Объект долевого строительства представляет собой квартиру с условным *

* между ООО «А101» и Кочиевой Я.Т. заключен договор участия в долевом строительстве *, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: г. * и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект, расположенный в многоквартирном жилом доме, участнику, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект по акту приема-передачи объекта при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Объект долевого строительства представляет собой квартиру с условным номером * в размере 272 108,83 руб.

* между ООО «А101» и Кочиевой Я.Т. заключен договор участия в долевом строительстве * по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: г. *), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект, расположенный в многоквартирном жилом доме, участнику, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект по акту приема-передачи объекта при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Объект долевого строительства представляет собой нежилое помещение с условным номером * в размере 12 955,46 руб.

* между ООО «А101» и Кочиевой Я.Т. заключен договор участия в долевом строительстве *, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: г. * и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект, расположенный в многоквартирном жилом доме, участнику, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект по акту приема-передачи объекта при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Объект долевого строительства представляет собой машино-место с условным номером *

Также в связи с нарушением прав истца как потребителя истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Кочиева Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, ее интересы по доверенности представляет Лобачева Е.Н., которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Гаджиев Х.З. в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил суд в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки и штрафа до разумных пределов. Также от представителя ответчика поступило ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до * в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Суд, выслушав объяснения представителей сторон,  изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

Из статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.2 ст. 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В статье 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указано, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что * между ООО «А101» и Кочиевой Я.Т. заключен договор участия в долевом строительстве *, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: г* и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект, расположенный в многоквартирном жилом доме, участнику, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект по акту приема-передачи объекта при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Объект долевого строительства представляет собой квартиру с условным номером *.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее *

Цена договора составила 3 410 874,45 руб., которая полностью оплачена истцом.

Объект долевого строительства передан истцу согласно передаточному акту *, окончательная цена договора составила 3 401 129,24 руб. В соответствии с п.6 передаточного акта на дату его подписания все взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, стороны взаимных финансовых претензий по оплате цены договора не имеют.

Учитывая, что моментом исполнения договора участия в долевом строительстве является подписание сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки за период с * по *, то есть до даты составления передаточного акта, размер которой составляет 182 810 руб. 69 коп. (3 401 129,24 (цена договора) х129 (количество дней просрочки) х2х1/300х6,25% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день исполнения обязательства) = 182 810 руб. 69 коп.).

При расчете неустойки суд учитывает цену договора в размере 3 401 129,24 руб., поскольку она является окончательной, взаиморасчеты между сторонами произведены.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ и заявленного ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истца, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению до 150 000 руб.

* между ООО «А101» и Кочиевой Я.Т. заключен договор участия в долевом строительстве *, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: г* и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект, расположенный в многоквартирном жилом доме, участнику, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект по акту приема-передачи объекта при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Объект долевого строительства представляет собой квартиру с условным номером *

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее *.

Цена договора составила 5 273 427,04 руб., которая полностью оплачена истцом.

Объект долевого строительства передан истцу согласно передаточному акту 06 февраля 2020 года, окончательная цена договора составила 5 256 947,74 руб. В соответствии с п.6 передаточного акта на дату его подписания все взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, стороны взаимных финансовых претензий по оплате цены договора не имеют.

Учитывая, что моментом исполнения договора участия в долевом строительстве является подписание сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки за период с *, то есть до даты составления передаточного акта, размер которой составляет 282 560 руб. 94 коп. (5 256 947,74 (цена договора) х129 (количество дней просрочки) х2х1/300х6,25% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день исполнения обязательства) = 282 560 руб. 94 коп.).

При расчете неустойки суд учитывает цену договора в размере 5 256 947,74 руб., поскольку она является окончательной, взаиморасчеты между сторонами произведены.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ и заявленного ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истца, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению до 200 000 руб.

*между ООО «А101» и Кочиевой Я.Т. заключен договор участия в долевом строительстве *, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: *, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект, расположенный в многоквартирном жилом доме, участнику, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект по акту приема-передачи объекта при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Объект долевого строительства представляет собой нежилое помещение с условным номером * этаж *.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее *

Цена договора составила 274 480,00 руб., которая полностью оплачена истцом.

Объект долевого строительства передан истцу согласно передаточному акту *, окончательная цена договора составила 279 969,60 руб. и согласно п.6 передаточного акта на дату его подписания все взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, взаимных претензий по оплате цены договора стороны не имеют.

 Учитывая, что моментом исполнения договора участия в долевом строительстве является подписание сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки за период с *, то есть до даты составления передаточного акта, размер которой составляет 13 881 руб. 82 коп. (279 969,60 (цена договора) х119 (количество дней просрочки) х2х1/300х6,25% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день исполнения обязательства) = 13 881 руб. 82 коп.).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ и заявленного ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истца, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению до 10 000 руб.

* года между ООО «А101» и Кочиевой Я.Т. заключен договор участия в долевом строительстве *, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: г. * и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект, расположенный в многоквартирном жилом доме, участнику, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект по акту приема-передачи объекта при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Объект долевого строительства представляет собой машино-место с условным номером *

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее *.

Цена договора составила 773 623,26 руб., которая полностью оплачена истцом.

Объект долевого строительства передан истцу согласно одностороннему передаточному акту *, окончательная цена договора составила 728 338, 00 руб.

 Учитывая, что моментом исполнения договора участия в долевом строительстве является подписание сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки за период с * по *, размер которой составляет 47196,30 руб. (728 338,00 (цена договора) х162 (количество дней просрочки) х2х1/300х6% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день исполнения обязательства) = 47 196,30руб.).

При расчете неустойки суд учитывает цену договора в размере 728 338,00 руб., поскольку она является окончательной.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ и заявленного ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истца, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению до 30 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит уплате неустойка в размере 390 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда или наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав потребителя, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 197 500 руб., однако указанный размер суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу, что с учетом характера допущенного нарушения, учитывая заявление представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ он подлежит снижению до 100 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7400 руб. 00 коп.

При разрешении заявления представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с указанным выше постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 423 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до *. В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до *.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений п.1 постановления Правительства РФ от *, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до * в части исполнения решения о взыскании финансовых санкций, в том числе штрафа и неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «А101» в пользу Кочиевой Я. Т. неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 390 000 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 100 000 руб. 00 коп., а всего               495 000 (четыреста девяносто пять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «А101» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7400 руб. 00 коп.

Предоставить ООО «А101» до * отсрочку исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-2638/20 в части исполнения решения о взыскании штрафа и неустойки.

В удовлетворении остальной части заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья                    С.И. Брехова

Решение изготовлено в окончательной форме 15.06.2020 г.