Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-18444/2019 от 19.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва                      14 декабря 2017 года

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г. при секретаре Лузгиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17053/2017 по иску ООО «Банк Оранжевый» к Савичевой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банк Оранжевый» обратилось в суд с иском к Савичевой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.07.2016 года между ООО «Банк Оранжевый» и Савичевой Е.Е. был заключён кредитный договор № 0000487/008 -16 посредством подписания сторонами бланка индивидуальных условий договора потребительского кредитования, в соответствии с которым заёмщик присоединился к Общим условиям потребительского кредитования и перечислением денежных средств на текущий счёт заёмщика. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 809 500 руб. 00 коп. для приобретения автотранспорта, с уплатой за пользование кредитом 26,00 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Также истец указал, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен Договор залога транспортного средства № 0000487/008/ДЗ-16 от 05.07.2016 года, в соответствии с условиями которого, ответчик передал Банку в залог транспортное средство – NISSAN JUKE, VIN: *******, 2013 г.в., двигатель № *******.

Истец указал, что в соответствии с п. 8.1. договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, если стороны не заключили соглашение о внесудебном порядке реализации автомобиля. Обращение взыскания на автомобиль, заложенный для обеспечения обязательства по кредитному договору, исполняемого периодическими платежами (наличие графика или установление аннуитетного ежемесячного платежа), допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем два раза в течение трех месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. На настоящий момент, между сторонами договора залога не заключено соглашений о внесудебном порядке реализации автомобиля. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов, истцом ответчику было направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита. До настоящего времени вышеуказанное требование истца ответчиком не исполнено.

Истец указал, что общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления составляет 790 742 рублей 41 копейки, а именно: 743 830,27 рублей – сумма основного долга; 42 954,65 рублей – проценты за пользование кредитом; 1613,84 рублей – задолженность по пени за кредит; 2343,65 рублей – задолженность по пени по процентам.

Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства представитель истца просит суд обратить взыскание на заложенное имущество без указания стоимости начальной продажной цены.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, Ефименко М.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 05.07.2016 года между ООО «Банк Оранжевый» и Савичевой Е.Е. был заключён кредитный договор № 0000487/008 -16 путём подписания сторонами бланка индивидуальных условий договора потребительского кредитования в соответствии с которым заёмщик присоединился к Общим условиям потребительского кредитования (размещённым на сайте Банка) и перечислением денежных средств на текущий счёт Заёмщика. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 809 500 руб. 00 коп., для приобретения автотранспорта, с уплатой за пользование кредитом 26,00 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Как установлено судом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, вышеуказанные денежные средства были перечислены на текущий счёт для расчетов по кредиту заемщика в полном объеме, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счёту заемщика.

В соответствии с пунктом 6 разделом № 4 Индивидуальных условий платежи по возврату кредита и уплате начисленных кредитором процентов осуществляются заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно равными суммами, в виде ежемесячного аннуитетного платежа.

Вместе с тем, заёмщик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, начиная с момента оформления договора, что подтверждается прилагаемым к исковому заявлению расчетом задолженности, выпиской то счету заемщика и графиком платежей.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с пунктами 9 и 10 раздела 4 Индивидуальных условий в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен Договор залога транспортного средства № 0000487/008/ДЗ-16 от 05.07.2016 года, в соответствии с условиями которого, ответчик передал Банку в залог транспортное средство - NISSAN JUKE, VIN: *******, 2013 г.в., двигатель № *******.

В соответствии с п. 12 раздела № 4 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату банку суммы кредита и/или по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из прилагаемых к исковому заявлению расчета задолженности, выписки по счету заемщика и графика платежей, заемщик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по возврату сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, банк направил ответчику требование №1440 от 03.07.2017 года о досрочном погашении всей суммы кредита, начисленных процентов и штрафов по кредитному договору, установив срок его исполнения.

Вместе с тем, судом установлено, что до настоящего момента требование о досрочном погашении всей суммы кредита, начисленных процентов и комиссий ответчиком не исполнено, погашения задолженности по кредитному договору не последовало.

Общая сумма задолженности заёмщика по кредитному договору по состоянию на 04.08.2017 г. составляет 790 742 рублей 41 копейки, а именно: 743 830,27 рублей - сумма основного долга; 42 954,65 рублей - проценты за пользование кредитом; 1613,84 рублей - задолженность по пени за кредит; 2343,65 рублей - задолженность по пени по процентам.

В соответствии с п. 8.1. Договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, если стороны не заключили соглашение о внесудебном порядке реализации Автомобиля. Обращение взыскания на автомобиль, заложенный для обеспечения обязательства по кредитному договору, исполняемого периодическими платежами (наличие графика или установление аннуитетного ежемесячного платежа), допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем два раза в течение трех месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На настоящий момент, между сторонами договора залога не заключено соглашения о внесудебном порядке реализации автомобиля.

В силу норм ст.ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд приходит к выводу о законности и обоснованности доводов истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 4 Договора залога транспортного средства № 0000487/008/ДЗ-16 от 05.07.2016 года, транспортное средство оценивается по соглашению сторон в сумму 775 000 рублей.

С учетом изложенного суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога автомобиль NISSAN JUKE, VIN: *******, 2013 г.в., двигатель № *******.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества, путём продажи с публичных торгов.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере             17 107, 42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807-810, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Банк Оранжевый» к Савичевой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Савичевой Елены Евгеньевны в пользу ООО «Банк Оранжевый» сумму долга по кредитному договору № 0000487/008 -16 от 05.07.2016 года в размере 790 742 рублей 41 копейки, а именно: 743 830,27 рублей – сумма основного долга; 42 954,65 рублей - проценты за пользование кредитом; 1613,84 рублей - задолженность по пени за кредит; 2343,65 рублей - задолженность по пени по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 107, 42 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки NISSAN JUKE, VIN: *******, 2013 г.в., двигатель № *******, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Пивоварова Я.Г.

4