Мотивированное решение от 20.12.2020 по делу № 02-1704/2020 от 17.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2020 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Назаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1704/20 по иску Боджолян И.А., Сазоновой Ю.А. к Скородумову В.В. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Скородумова В.В. к Боджолян И.А., Сазоновой Ю.А. о вселении, нечинении препятствий в праве пользования жилым помещением и определении порядка оплаты коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

истцы Боджолян И.А. и Сазонова Ю.А. обратилась в суд с иском к Скородумову В.В. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ***, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что по указанному адресу зарегистрирован ответчик, являющийся дядей истцов. Сазонова Ю.А. и Боджоляи И.А., проживаеют в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***. Указанная квартира предоставлена нам по договору социальною найма жилого помещения от 17.03.2010 № ***, заключенному с Боджолян Е.В. – матерью истцов. Также в данной квартире постоянно зарегистрирован с 29.10.1997 года, но фактически не проживает брат Боджолян Е.В. - Скородумов В.В., который в спорной квартире был зарегистрирован по заявлению его сестры (матери истцов), Боджолян Е.В. В указанной квартире ответчик никогда не проживал, после регистрации в квартире Скородумов В.В. иногда приходил переночевать после работы, а на выходные уезжал в г.Дмитров Московской обл. Позднее ответчик добровольно переехал жить в г.Дмитров. В 2009 году Скородумов В.В. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с иском к Боджолян Е.В. о вселении, нечинении препятствий в проживании в квартире, определении долей в оплате коммунальных платежей. Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.04.2009 исковые требования Скородумова В.В. были удовлетворены частично. Суд постановил вселить Скородумова В.В. в спорную квартиру, и обязать Боджолян Е.В. не чинить Скородумову В.В. препятствий в проживании в квартире по адресу: ***. В спорную квартиру Скородумов В.В. с тех пор так и не вселился, вещи свои не привез, никак не участвует в расходах на содержание квартиры. Плату за коммунальные и ремонт помещения производят истцы. После матери истцов - Боджолян Е.В., истцы со Скородумовым В.В. не виделись и не общались. Никакие препятствия в проживании в спорной квартире ответчику не чинились и не чинятся. Все требования сняться с регистрационного учета в спорной квартире ответчик игнорирует. Сохраняя регистрацию в спорной квартире, но фактически не проживая в ней, ответчик злоупотребляет своим правом. На основании изложенного просят суд удовлетворить исковые требования и признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Скородумов В.В. обратился в суд со встречным иском к Боджолян И.А., Сазоновой Ю.А. о вселении, нечинении препятствий в праве пользования жилым помещением и определении порядка оплаты коммунальных платежей, где в обоснование встречных исковых требований указал, что в силу длительных конфликтных отношений он был вынужден выехать из спорной квартиры с целью сохранения своей жизни и здоровья, поскольку в ходе конфликтов со своей сестрой его оскорбляли, унижали и угрожали физической расправой пьяные друзья и сожитель сестры, что подтверждается обращением в ОВД Лосиноостровского района г.Москвы от 26.02.2010 КУСП № 1873. Кроме того, обратился в Бабушкинский районный суд г.Москвы с иском об обязании Боджолян Е.В. и её дочерей произвести принудительный размен квартиры. Поскольку решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 16.04.2009 по гражданскому делу № 2-306/09 обязывало только Боджолян Е.В. не чинить Скородумову В.В. препятствий в праве пользования спорной квартирой, а она умерла 27.03.2019, и так как в настоящее время истцу по встречному иску чинятся препятствия уже Сазоновой Ю.А. и Боджолян И.А., он вынужден просить суд о вселении, нечинении препятствий в праве пользования жилым помещением и определении порядка оплаты коммунальных платежей.

Представитель истцов Сазоновой Ю.А. и Боджолян И.А. по доверенности – Артемова М.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске, просила исковые требования удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в полном объеме, как несостоятельных.

Ответчик Скородумов В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам, представленным в письменных возражениях на иск, указывая, что не проживает в спорном жилом помещении из-за конфликтов с истцами.

Представители третьих лица Управления Росреестра по г.Москве, МФЦ г.Москвы по району Лосиноостровский, УВМ ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, допросив свидетеля Зайцева О.А., приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем… иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлено, что за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если такой гражданин продолжает проживать в занимаемом им жилом помещении. При этом указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Коминтерна, дом 36, кв. 51, являющееся трехкомнатной квартирой.

В спорном жилом помещении зарегистрированы на основании договора социального найма от 17.03.2010: наниматель - Боджолян Е.В.; дочь нанимателя - Боджолян И.А.; дочь нанимателя - Сазонова И.А.; брат нанимателя – Скородумов В.В.

Сторонами спора также не оспаривалось и то обстоятельство, что Боджолян Е.В. скончалась 27.03.2019.

Из материалов дела следует, что оплата коммунальных платежей производится стороной истца в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

При этом представленная Скородумовым В.В. в обоснование встречных исковых требований квитанция об оплате коммунальных платежей в октябре 2020 года, то есть после обращения истцов в суд с первоначальным иском, не опровергает доводов истцов в обоснование ими заявленных исковых требований.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Зайцев О.А. показал, что ответчик в спорном жилом помещении не проживал, при этом о смерти своей сестры узнал уже после обращения в суд истцами с первоначальным иском.

Проверяя доводы истцов об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением, оценив собранные по делу доказательства, показания свидетеля, судом установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении более десяти лет, при этом на основании решения Бабушкинского районного суда г.Москвы от 16.04.2009 не вселялся в спорное жилое помещение, коммунальные платежи не оплачивал, при этом никаких объективных доказательств наличия конфликтных отношений с истцами, чинения ему истцами препятствий во вселение в спорное жилое помещение и проживания в нем не представлено, в связи с чем у суда имеются все оснований полагать, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, как то подразумевается действующим законодательством.

Обстоятельства обращения Скородумова В.В. в ОМВД России по Лосиноостровскому району г.Москвы КУСП № 12523 от 23.09.2020, то есть уже после обращения к нему в суд с иском об утрате в праве пользования спорным жилым помещением, не подтверждают факт чинения ему препятствий со стороны истцов. При этом, как логически следует из ответа начальника ОМВД России по Лосиноостровскому району на обращение Скородумова В.В. от 20.11.2020 никаких обращений в органы внутренних дел в период с 2010 по 2020 годы от истца по встречному иску не поступало.

Согласно ответу Председателя Бабушкинского районного суда г.Москвы от 03.12.2020 на обращение Скородумова В.С. вх. № 116619 следует, что гражданское дело по иску Скородумова В.В. к Боджолян Е.В., Боджолян И.А. и Сазонорвой Ю.А. о принудительном обмене жилого помещения не значится.

Таким образом, суд считает, что со стороны истцов по первоначальному иску представлено достаточно достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, а потому имеются оснований полагать, что ответчик добровольно отказался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение, в связи с выездом на другое постоянное место жительства, в связи с чем подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета из указанной квартиры.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Скородумова В.В. к Боджолян И.А., Сазоновой Ю.А. о вселении, нечинении препятствий в праве пользования жилым помещением и определении порядка оплаты коммунальных платежей, поскольку установил, что Скородумов В.В. добровольно не воспользовался правом вселения в спорное жилье, в квартире не проживает длительное время - более 10 лет, коммунальные услуги не оплачивает; при этом относимых, допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих о том, что Боджолян И.А., Сазоновой Ю.А. чинились препятствия в проживании, не представлены.

Доводы Скородумова В.С. о том, что он вынужден был покинуть спорное жилое помещение, поскольку в семье на протяжении многих лет между ним и Боджолян И.А., Сазоновой Ю.А., а также их матерью сложились неприязненные конфликтные отношения, суд находит необоснованными, поскольку не представлены относимые, допустимые и достаточные тому доказательства, с очевидностью свидетельствующие о данных обстоятельствах.

Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение является для него единственным жильем, регистрация необходима ему для получения медицинского обслуживания, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, поскольку совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что ответчик Скородумов В.С. добровольно отказался от своих прав и обязанностей нанимателя квартиры № **, расположенной по адресу: г.Москва, ул.**, дом **, тем самым расторг в отношении себя договор социального найма, а потому суд, руководствуясь ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, признает ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Действия ответчика, который не проживая в спорной квартире более десяти лет, сохранял в ней регистрацию, проживая в ином месте жительства, расценивается как злоупотребление своими правами, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ, согласно которому не допускаются действия граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на данную площадь, а является лишь административным актом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Боджолян И.А., Сазоновой Ю.А. к Скородумову В.В. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Скородумова В.В., 24.04.1961 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***.

Решение суда является основаниям для снятия Скородумова Владислава Владиславовича, 24.04.1961 года рождения, с регистрационного учета по адресу: г.Москва, ул. Коминтерна, д. 36, кв. 51.

В удовлетворении встречных исковых требований Скородумова В.В. к Боджолян И.А., Сазоновой Ю.А. о вселении, нечинении препятствий в праве пользования жилым помещением и определении порядка оплаты коммунальных платежей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░