Мотивированное решение по делу № 02-6198/2021 от 05.08.2021

77RS0015-02-2021-007700-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 декабря 2021г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6198/2021 по исковому заявлению адрес к Вобликову Андрею Валентиновичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику Вобликову А.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что 09 октября 2020 года между адрес – 6» и ООО «ЛИФТЕК» был заключен кредитный договор, согласно которому ООО «ЛИФТЕК» получил в долг от адрес денежные средства в размере сумма на срок до 12 октября 2020 года, в подтверждение адрес представлено платежное поручение № 79859 от 15.10.2020года.

09.10.2020г. между адрес и Вобликовым А.В. заключен договор поручительства, согласно которому Вобликов А.В. принял на себя обязательства за ненадлежащее исполнение ООО «ЛИФТЕК» обязательств по кредитному договору. 05.03.2021г в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о нахождении ООО «ЛИФТЕК» на стадии ликвидации, в связи с чем требование истца о возврате денежных средств ответчик до настоящего времени не исполнил. Истец просит, взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма, рассчитанные на 29.03.2021 г.; неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере сумма, рассчитанную на 29.03.2021г.; неустойку за просрочку возврата процентов за пользование суммой займа в размере 1 673,сумма., рассчитанную на 29.03.2021 г.; проценты за пользование суммой займа в размере 6% от суммы займа за каждый день просрочки, рассчитанные с 30.03.2021г. по дату фактической оплаты суммы займа; неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, рассчитанную с 30.03.2021г. по дату фактической оплаты суммы займа; неустойку за просрочку возврата процентов за пользование суммой займа в размере 0,1% от суммы начисленных процентов на сумму займа за каждый день просрочки, рассчитанную с 30.03.2021г. по дату фактической оплаты начисленных процентов на сумму займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал на основании представленных в материалах дела доказательств.

Ответчик Вобликов А.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено положениями п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что 15 октября 2020 года ООО «ЛИФТЕК» получил в долг от адрес на условиях возвратности денежные средства в размере сумма на срок до 12 октября 2020 года, что подтверждается представленным платежным поручением. Между адрес и Вобликовым А.В. заключен договор поручительства, согласно которому Вобликов А.В. принял на себя обязательства за ненадлежащее исполнение ООО «ЛИФТЕК» обязательств по кредитному договору. Поскольку, согласно внесенной записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «ЛИФТЕК» находится на стадии ликвидации, истцом 12.04.2021года в адрес поручителя Вобликова А.В. было направлено требование об оплате задолженности, процентов, неустойки по договору займа. Указанное требование ответчиком получено не было.

С 15 октября 2020 года до настоящего времени, несмотря на истечение предусмотренного договором срока, ответчик своих обязательств по договору займа не выполнил, сумму займа истцу не возвратил.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор займа на сумму сумма от 09 октября 2020 года между сторонами был заключен, ответчиком не исполнен, следовательно, право истца виновными действиями ответчика было нарушено, и должно быть защищено.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу адрес задолженности по договору займа в размере сумма основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку сумма займа не возвращена и договор займа не расторгнут, на сумму займа подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ.

Разрешая вопрос о размере процентов на сумму займа, подлежащих взысканию в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, суд учитывает, что размер процентов определяется существующей ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга.

В соответствии с представленным расчетом сумма процентов по договору займа составляет сумма, которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере сумма, рассчитанную на 29.03.2021 г.; неустойки за просрочку возврата процентов за пользование суммой займа в размере сумма, рассчитанную на 29.03.2021 г.; процентов за пользование суммой займа в размере 6 % от суммы займа за каждый день просрочки, рассчитанные с 30.03.2021 г. по дату фактической оплаты суммы займа; неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки, рассчитанную с 30.03.2021 г. по дату фактической оплаты суммы займа; неустойки за просрочку возврата процентов за пользование суммой займа в размере 0,1 % от суммы начисленных процентов на сумму займа за каждый день просрочки, рассчитанную с 30.03.2021 г. по дату фактической оплаты начисленных процентов на сумму займа.

Изучив расчет процентов, суд приходит к выводу, что расчет произведен верно, в полном соответствии с нормами материального права, ответчиком он не оспорен, на наличие арифметических ошибок ответчиком не указано, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования истца.

Расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере сумма обусловленные неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в соответствии с положениями ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку суд признает их необходимыми расходами, связанными с защитой истцом своих имущественных прав в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

1. Взыскать с Вобликова Андрея Валентиновича в пользу адрес сумму займа в размере в размере сумма;

- проценты за пользование суммой займа в размере сумма, рассчитанные на 29.03.2021 г.;

- неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере сумма, рассчитанную на 29.03.2021г.;

- неустойку за просрочку возврата процентов за пользование суммой займа в размере 1 673,сумма., рассчитанную на 29.03.2021 г.;

- проценты за пользование суммой займа в размере 6% от суммы займа за каждый день просрочки, рассчитанные с 30.03.2021г. по дату фактической оплаты суммы займа;

- неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, рассчитанную с 30.03.2021г. по дату фактической оплаты суммы займа;

- неустойку за просрочку возврата процентов за пользование суммой займа в размере 0,1% от суммы начисленных процентов на сумму займа за каждый день просрочки, рассчитанную с 30.03.2021г. по дату фактической оплаты начисленных процентов на сумму займа;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления полного текста решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2021 года.