Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2021 от 31.03.2021

Дело № 1-194/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2021 года         Томская область, ЗАТО Северск,
г. Северск

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.С.,

при секретаре Кондратовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Казеновой А.А.,

подсудимого Поспелова А.А.,

его защитников Шарова А.М., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области уголовное дело по обвинению:

Поспелова А.А., судимого:

- 29.03.2021 Северским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Поспелов А.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

    Так он (Поспелов А.А.) 02.03.2021 в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 25 минут, находясь за остановкой общественного транспорта на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от административного здания на пр. Мира, 38 в г. Томске и в 150 метрах от ТЦ «МираМикс» расположенного на пр. Мира, 36 в г. Томске умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел за 2 500 рублей вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой 0,75 грамм, что является значительным размером, которое поместил в левый наружный карман своей куртки, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе до момента обнаружения и изъятия данного наркотического средства начальником ОНК УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Ф. при проведении личного досмотра на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда № 2 дома № 20 на ул. Северной в г. Северск ЗАТО Северск Томской области в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут 02.03.2021.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, обвиняемый Поспелов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Поспелов А.А. согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принималось добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимому известны и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены в полном объёме.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Поспелова А.А. по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Поспелов А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Вместе с тем, Поспелов А.А. имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется положительно, трудоустроен, полностью согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пп. «и, г»
ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование расследованию преступления (с учетом дачи признательных показаний в ходе дознания), наличие малолетнего ребенка.

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание подсудимым вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, как это предусмотрено ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, суд приходит к выводу, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению что будет, по мнению суда, соответствовать целям, указанным в статьях 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом обстоятельств, препятствующих применению к подсудимому данного вида наказания, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Поспелова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Поспелова А.А. оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- протокол досмотра вещей, находящихся при физическом лице, находящийся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (л.д. 6-9);

- наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 0,75 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по квитанции № ** от 18.03.2021, – передать в орган, в производстве которого находятся материалы, выделенные из настоящего уголовного дела по постановлению от 02.03.2021, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 43, 61).

Взыскание процессуальных издержек произвести на основании отдельного постановления.

Приговор Северского городского суда Томской области от 29.03.2021 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке по вступлению его в законную силу.

Судья Е.С. Максимова

УИД 70RS0009-01-2021-001133-82