№ 2-6964/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2015 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,
при секретаре Газизовой Л.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «БыстроБанк» об истребовании документов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «БыстроБанк» об истребовании документов.
В обоснование иска указано на то, что между ФИО1 и ОАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор №ФИО4 от«30» октября 2012 г.
По условиям данного кредитного договора ОАО «БыстроБанк» открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит в размере 200 000 руб. Истец, в свою очередь, обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «БыстроБанк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору, копия графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию Истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у Ответчика Истцом получены не были.
На основании вышеизложенного истец просит суд обязать ОАО «БыстроБанк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ФИО1, находящиеся в ОАО «БыстроБанк» а именно: копию расширенной выписки по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи иском заявления в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом. Причины неявки в суд неизвестны.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно п. 2 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, их судебной защиты.
Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности.
Действующее законодательство предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, п. 1 ст. 1 ГК РФ, ст. 2 ГПК РФ).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из искового заявления и приложения к нему, доказательств, подтверждающих нарушение Банком прав ФИО1, истцом не представлено.
В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, с также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Истец, обращаясь с настоящим иском, ссылается на не предоставление Банком запрашиваемых ею документов по договору согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ года.
Вместе с тем доказательств получения Банком указанного обращения истцом вопреки положению ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Уведомление о получении Банком указанной претензии ФИО1 в материалы не представлено. Представленная в материалы дела не заверенная копия реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ не является достоверным доказательством получения ОАО «БыстроБанк» претензии истца.
С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░