Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-19097/2020 от 22.05.2020

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-3/2019

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-19097/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио об отсрочке исполнения определения суда - отказать.

Рассрочить на 10 месяцев исполнение определения Нагатинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-3/дата, установив фио ежемесячный платеж в погашение задолженности по данному определению суда перед адрес Москвы ГП № 52 адрес Москвы в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

Определением Нагатинского районного суда адрес от дата с фио в пользу адрес Москвы ГП № 52 адрес Москвы взысканы судебные расходы в размере сумма Определение суда вступило в законную силу.

фио обратилась в суд с заявлением об отсрочке и рассрочке исполнения определения суда.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 104-О от дата, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Отказывая в удовлетворении заявления фио в части требований об отсрочке исполнения определения суда от дата, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основания для отсрочки исполнения определения суда отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами и полагает, что оснований для отмены определения суда в приведенной части по доводам частной жалобы фио, не содержащей новых обстоятельств и основанных на неверном применении норм процессуального права, не имеется.

Рассматривая доводы заявления о рассрочке исполнения определения, суд первой инстанции, полагая обоснованными доводы фио ИХ о том, что она является инвалидом сумма, единственным источником ее дохода является пенсия в размере сумма в месяц, пришел к выводу о рассрочке исполнения определения суда на 10 месяцев, установив ежемесячный платеж сумма

Соглашаясь с выводами суда о необходимости предоставления заявителю рассрочки исполнения определения суда от дата с учетом доходов истца, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований (суд постановил о рассрочке исполнения определения суда на 10 месяцев, в то время как заявитель просила о рассрочке на 11 месяцев), полагая, что доводы частной жалобы фио в соответствующей части заслуживают внимания.

Так, в частной жалобе указывается, что заявитель является пенсионером и инвалидом, размер ее пенсии составляет сумма, других доходов не имеет и исполнение определения суда от дата единовременно является для заявителя затруднительным; при этом сокращение судом периода рассрочки с 11 месяцев до 10 месяцев влечет увеличение суммы ежемесячного платежа и удержание с заявителя сумм денежных средств, полученных ею в качестве компенсаций, имеющих социальную направленность.

Соглашаясь с доводами частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Рассрочка исполнения решения суда представляет собой установление периода, в течение которого оно исполняется частями с определенным интервалом времени и сроком исполнения каждой части.

Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда может быть использована только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение. При этом недостаточно сослаться в заявлении на обстоятельства, например, на трудное материальное положение; ставя вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, необходимо представить в суд доказательства того, что данные обстоятельства имеют место быть. При этом отсутствие у должника финансовых средств не может служить безусловным основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения.

Исходя из положений п. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Оценив представленные в обоснование заявления доказательства, принимая во внимание размер доходов фио, являющейся пенсионером и инвалидом, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления фио в части требований о предоставлении рассрочки исполнения определения суда от дата в полном объеме, поскольку данные доводы основаны не только на нормах процессуального законодательства и подтверждаются соответствующими доказательствами о размере дохода, с чем согласился и суд первой инстанции, но и были с достаточной степенью заявителем мотивированы в заявлении с приведением расчета, который сопровождается также доводами и обоснованиями должника.

Суд первой инстанции, не соглашаясь с заявленным периодом рассрочки и устанавливая данный период иным, тем не менее, не привел в противоречие доводов заявителя обоснований своему суждению и периоду рассрочки, не указал также, в чем ошибочность либо несостоятельность расчета рассрочки должника, и почему с ним не представляется возможным согласиться.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда адрес от дата отменить в части удовлетворения требования фио о предоставлении рассрочки.

Постановить по делу в указанной части новое определение.

Заявление фио в части требований о предоставлении рассрочки исполнения определения Нагатинского районного суда адрес от дата - удовлетворить.

Предоставить фио рассрочку исполнения определения Нагатинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-3/19 на 11 месяцев, установив фио ежемесячный платеж в погашение задолженности по данному определению суда перед адрес Москвы ГП № 52 адрес Москвы в сумме сумма.

В остальной части определение Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

1