Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0185/2021 от 19.06.2020

Судья фио гр. дело № 33-21036/2021

гр. дело № 2–185/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2021 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В.,

при помощнике судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-185/2021 по частной жалобе Антонниковой М.В. на определение Кунцевского районного суда адрес от 17 декабря 2020 года, которым постановлено:

Отозвать исполнительный лист серии ФС №02762412 по гражданскому делу №2-3464/2020 от 30 июня 2020 года.

УСТАНОВИЛ:

Петров О.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Департаменту городского имущества адрес о признании недействительным свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество, включении квартиры в состав наследственной массы, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, взыскании судебных расходов,.

фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество на квартиру, признании права собственности на ½ долю квартиры в порядке наследования, взыскании судебных расходов.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 09 сентября 2020 года гражданские дела № 2-3463/2020 и №2-3465/2020 были объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения данного дела истцом фиоВ было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на квартиру расположенную по адресу: адрес, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес совершать регистрационные действия по отчуждению недвижимого имущества, которое было удовлетворено определением Кунцевского районного суда адрес от 30 июня 2020 года.

На основании данного определения был выписан исполнительный лист серии ФС №027624132.

Не согласившись с указанным определением, представителем Департамента городского имущества адрес по доверенности фио было подано заявление, в котором он просил отозвать исполнительный лист серии ФС №027624132, мотивируя это тем, что в данном исполнительном документе Департамент городского имущества адрес в качестве должника указан ошибочно.

В судебное заседание суда первой инстанции заявитель, заинтересованные лица не явились, извещались.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец фио по доводам, указанным в частной жалобе.

В силу ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленное ходатайство ответчика об отзыве исполнительного листа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 4, ст. 428 ГПК РФ, согласился с доводом представителя Департамента городского имущества адрес, что последний указан в исполнительном листе в качестве должника ошибочно.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Согласно ч.4, ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Таким образом, при разрешении заявления об отзыве исполнительного листа по заявлению ДГИ адрес по мотиву неверного указания должника, суд первой инстанции сослался на нормы права, не подлежащие применению к спорным правоотношениям, а именно, на положения ч. 4 ст. 428 ГПК РФ, предусматривающие ничтожность исполнительного листа, выданного до вступления в законную силу судебного постановления.

При таких обстоятельствах, выводы суда о наличии оснований для отзыва исполнительного листа не основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона.

С учетом изложенного, определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления Департамента городского имущества адрес об отзыве исполнительного листа, поскольку указанные заявителем обстоятельства противоречат п.1 ст. 428 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 17 декабря 2020 года отменить.

В удовлетворении заявления представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио об отзыве исполнительного листа серии ФС №027624132 - отказать.

Председательствующий